Дело № 2а-5653/2023
УИД№50RS0001-01-2023-004677-09
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУ ФССП по МО о признании незаконным действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Балашихинская областная больница» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (2-2811/2022). ДД.ММ.ГГГГ года судом выписан исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении государственной услуги в рамках Административного регламента предоставления услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Ответом старшего специалиста 2 разряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство № ФИО1 к ФИО5 СПИ ФИО6 Между тем, в заявлении был поставлен вопрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия №. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратилась вновь в ОСП с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Уведомлением судебного-пристава исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось, что исполнительное производство возбуждено только в отношении Урмана ФИО7 образом, государственная услуга была оказана не по существу поставленных вопросов и содержит сведения, не относящиеся к существу запроса.
ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, ГУФССП по МО, обязать предоставить сведения о наличии исполнительного производства по существу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В п.10 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утв.Приказом ФССП России от 17.02.2023 N 81 установлено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о наличии исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:
а) уведомление о наличии исполнительного производства (электронный документ);
б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);
в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Балашихинская областная больница» оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (2-2811/2022).
ДД.ММ.ГГГГ года судом выписан исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении государственной услуги в рамках Административного регламента предоставления услуги по предоставлению информации о наличии исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ФИО2 отказал в предоставлении информации об исполнительном производстве, указывая на то, что требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании в нем сведений подтвердить их невозможно. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ФИО2 также отказал в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС, ИНН или ОГРН.
Тогда как, не подтверждение полномочий лица суд находит несостоятельными, поскольку регистрация в системе госуслуги является идентификацией лица, подающего обращение.
Также, в заявлении был поставлен вопрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Балашихинским городским судом по делу 2-2811/2022.
В своем обращении о предоставлении информации о наличии ИП ФИО1 также указывала на исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о наличии либо отсутствии исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не предоставлена заявителю ФИО1
Однако как указывает административный истец, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что государственная услуга была оказана не по существу поставленных вопросов и содержит сведения, не относящиеся к существу запроса. При наличии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в предоставлении информации об отсутствии исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2
Требования в части признания бездействий начальника ОСП-старшего судебного-пристава исполнителя ФИО3, ГУФССП по МО не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено бездействие несоответствующее закону, а также в чем заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1 данными административными ответчиками.
Административный истец просит суд вынести частное определение.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения. Одно лишь пожелание истца основанием для вынесения частного определения являться не может.
Из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае является необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по оказанию государственной услуги не по существу поставленных вопросов.
Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному предоставить сведения о наличии исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования в части признания бездействий начальника ОСП-старшего судебного-пристава исполнителя ФИО3, ГУФССП по МО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.07.2023г.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области В.В. Пономарёва