**

54RS0**-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 сентября 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Банк обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору **-АК-** от ****, заключенному с правопредшественником истца – ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на **** в размере 1 727 290,52 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 1 561 403,44 руб., задолженность по плановым процентам 148 288,53 руб., пени – 17 598,55 руб., о взыскании госпошлины в размере 72273 руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg VIN **, 2013 г.в., расторгнуть договор.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлено 2 159 000 руб. на срок по **** под 16,5 % годовых для приобретения автомобиля Volkswagen Touareg VIN **, 2013 г.в.. Обязательства по уплате кредита не исполняются, право требования перешло истцу на основании договора цессии от ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, установленного судом. Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому предоставлено 2 159 000 руб. на срок по **** под 16,5 % годовых для приобретения автомобиля Volkswagen Touareg VIN **, 2013 г.в. (л.д.13-17). Договорная подсудность спора определена сторонами в кредитном договоре (п.20).

**** (л.д.21) между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор цессии ** по которому права требования по договору с ответчиком перешли истцу (**).

Ответчик - заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с февраля 2024 года, допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора.

Размер задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 1 727 290,52 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 1 561 403,44 руб., задолженность по плановым процентам 148 288,53 руб., пени – 17 598,55 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно сведений ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (право собственности на данное имущество не подлежит государственной регистрации). Данных о том, что право собственности на автомобиль перешло иному лицу, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 273 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор **) от ****, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **, выдан **** Отделением ** в *** ОУФМС России по *** в ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (**) задолженность по кредитному договору № **) от ****, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на **** в размере 1 727 290,52 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 1 561 403,44 руб., задолженность по плановым процентам 148 288,53 руб., пени – 17 598,55 руб., а так же госпошлину в размере 72 273 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg VIN **, 2013 г.в. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья -подпись О.В. Пуляева

19.09.2025