Судья 1-инстанции Лысенко Д.В. Дело № 22-3123/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жигаева А.Г., Несмеяновой О.Н.,
при секретаре Бронниковой А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Кабисовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Котовской О.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судим 15 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 октября 2021 года.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в размере 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 7 по 9 февраля 2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период содержания под домашним арестом с 10 февраля по 7 мая 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что преступление совершено в январе-феврале 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Котовская О.С. просит приговор изменить по следующим основаниям. Полагает, что суд необоснованно сослался при назначении наказания в виде лишения свободы на положения ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ совпали верхний и нижний пределы наказания, а в соответствии с разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 в таком случае наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Считает указанное нарушение основанием для изменения приговора на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ. Просит его изменить, исключить указание на применение ст. 64 УК РФ.
На апелляционное представление от осужденного ФИО1 поступили возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения либо смягчить ему наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить.
Осужденный ФИО1, и его защитник адвокат Кабисова А.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили о смягчении наказания.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания в ходе предварительного расследования, в которых активно способствовал раскрытию и расследования преступления.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 228.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.
С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.
Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона в целом выполнены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд правильно не усмотрел.
Суд обоснованно отказав в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При этом, как правильно указано государственным обвинителем суд, назначив ФИО1 наказание по приговору в виде 6 лет лишения свободы, необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года N 58, если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основной вид наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Суд верно установил основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания осужденному не может превышать двух третей от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не может превышать 10 лет лишения свободы, однако необоснованно сослался на применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае совпал верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, судом допущено нарушение Общей части уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Учитывая положения ч. 1 ст. 389.24, приговор подлежит изменению в пределах, указанных в апелляционном представлении, которое следует удовлетворить.
Вопреки доводам стороны защиты смягчению наказание не подлежит, поскольку оно не является суровым, при определении его размера учтены все обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены. Наказание по совокупности преступлений назначено правильно. Оснований для его изменения не усматривается.
Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, время содержания под стражей и домашним арестом зачтено в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи А.Г. Жигаев
О.Н. Несмеянова