Дело № 2-1991/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 декабря 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Мобильный Банк» между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 руб. под 12,9% годовых. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на лицевой счет Заемщика. ФИО1 допускались нарушения сроков и размера внесенных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 678664,64 руб.. Требование Банка о возврате суммы кредита и погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с Заемщика сумму задолженности, уплаченную госпошлину при обращении в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивала.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании анкеты-заявления последнего, заключен кредитный договор №, по которому Заемщиком получен потребительский кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.
При получении кредита Заемщик принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту 60-тью аннуитетными платежами в размере по 13621,15 руб. каждый в 09 число каждого месяца и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования и Графиком платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком с использованием электронно-цифровых подписей сторон, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Обстоятельства заключения кредитного договора не оспорены.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с п. 17 договора зачислил сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя клиента-заемщика, что подтверждается данными выписки по счету.
Обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заемщика, оставлено последним без удовлетворения.
Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 678664,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 532518,51 руб., задолженность по процентам 146146,13 руб.
Ответчиком правильность арифметического расчета предъявленной задолженности не оспорена, о неучтенных Банком платежах в счет погашения долга не заявлено и подтверждающие платежные документы не представлены.
Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов, неустоек подтверждено материалами дела, выпиской по лицевому счету клиента.
Представленный Банком расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредита и принятие обязательств по ней явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, не допущено.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, условия договора кредитования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка задолженности с ответчика в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 9986,65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 664 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг 532 518 руб. 51 коп., просроченные проценты 146 146 руб. 13 коп., а также возврат госпошлины 9 986 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А.Грибанова
Мотивированное решение составлено 29.12.2022
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1991 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-003009-86
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края