В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6479/2023
(№ 2а-611/2023)
УИД 36RS0034-01-2023-000465-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» сентября 2023 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего – Доровских И.А.,
судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года.
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Доровских И.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Крюкова С.М.)
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просил суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО2 Отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.02.2023. Возобновить производство по исполнительному листу № от 07.06.2022. Обязать судебного пристава осуществить розыск должника или его имущество самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, произвести запросы о смене фамилии должника или об изменении его семейного положения. Привлечь старшего судебного пристава к ответственности за нарушение сроков исполнения.
В обосновании своих требований указывая на то, что на основании исполнительного листа ФС №041982044 от 07.06.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в сумме 398594 руб. Денежные средства взысканы не были. Исполнительное производство было окончено, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества. В то же время, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, действия по розыску имущества должника не предпринимались, что свидетельствует в свою очередь о незаконном бездействии должностного лица.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 12 мая 2023 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом 29.04.2022 Россошанским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС №041982044 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 349400 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6694 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30500 руб. (л.д.18)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП возбуждено исполнительное производство от 07.07.2022 №. (л.д.43)
С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (л.д.54-56), в том числе 07.07.2022 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа от той же даты, транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано. Кроме того, согласно полученным ответам из ФНС России, ГУ МВД России, ФМС России, сведений об изменении ФИО3 фамилии, на что ссылается в своей жалобе ФИО1 также не имеется.
Как следствие доводы ФИО1 об установлении решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 факта принадлежности по состоянию на 26.05.2021 должнику автомобиля Киа Спектра г/н №, в данном случае не свидетельствует о том что на момент принятия принудительных мер направленных на исполнение решения суда о взыскании с ФИО3 денежных средств, указанное транспортное средство было зарегистрировано за ней и как следствие на него могло бы быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного производства 15.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16.01.2023 г. повторно.
Выходом по адресу регистрации для совершения исполнительных действий 14.11.2022г., было установлено со слов специалиста администрации с/п ФИО4 о том, что должник по месту регистрации не проживает около 2-3 лет, но вся корреспонденция приходит по данному адресу. В настоящий момент должник находится в Крыму или г.Севастополь, т. к. из квартиры выехала. Дополнительной информацией о ней не обладает (л.д.46).
В ходе исполнительных действий была получена информация о предположительном месте работы должника. Судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 в ГБ ДОУ города Севастополь детский сад №14 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.45).
Так же, 17.11.2022 г. было направлено поручение ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о проверке фактического местонахождение должника по установленному адресу: <адрес>. (л.д.47)
Получен ответ о том, что территория не подведомственна ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
27.12.2022 повторно было направлено поручение в ОСП по Севастополю о проверке фактического местонахождения должника. Ответ на данное поручение отсутствует, (л.д.49)
Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АБ «Россия». Судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на лицевые счета должника, однако, денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах, (л.д.51)
21.02.2023 г. был произведен телефонный звонок по номеру №, принадлежащему ГБ ДОУ города Севастополь детский сад №14. В ходе телефонного разговора сотрудником ФИО5 была получена информация о том, что должник ФИО3 в данном учреждении сотрудником не числится. Дополнительную информацию о ФИО3 затрудняется ответить, связь ней не поддерживает, дополнительной информацией о должнике не обладает.
21.02.2024 при этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ответам на запросы в ПФР России, ФНС России, сведения о заработной плате или доходе на которые начисляются страховые взносы, а также о наличии у ФИО3 СНИЛС в базе данных указанных органов отсутствуют.
Имущества, на которое по закону, возможно обратить взыскание, согласно полученного ответа из Росреестра от 15.08.2022, за должником не зарегистрировано.
22.02.2023 г. исполнительное производство № от 07.07.2022 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, (л.д.53)
Подлинник исполнительного документа был возвращен взыскателю.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела с очевидностью установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего оснований для удовлетворения административного иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2023 года.