№

УИД: 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройжилилнвест – эксплуатация» к ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО12) ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО12) ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дом, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: МО, <адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении загромождений на путях эвакуации, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для того чтобы убрать бытовые вещи, строительный мусор, автомобильную резину, мебель и другие предметы из приквартирного холла, мест общего пользования, о чем уведомить управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования в которой установлен 10 дневный срок с момента получения претензии на устранение загромождения приквартирного холла 7 этажа 2 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Долгопрудный, <адрес>. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, вещи продолжают находится в приквартирном холле, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования последнего в ходе судебного заседания имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в части указания предметов, от нахождения которых приквартирный холл должен быть освобожден (швабра для полов, самокат детский, обувь, детский велосипед).

Представитель истца ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» ФИО6 в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования, с учетом уточнения последних подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в иске. Также представитель добавил, что лица, которые занимают квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности постоянно выставляют в приквартирном холле принадлежащие им вещи, такие как каляска, обувь, швабра.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования не признает, поскольку вещи о которых говорит представитель истца были убраны еще до момента обращения управляющей компании с иском.

Ответчик ФИО9В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении заявленных истцом требований и уточнений по ним в свое отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО9В. и третьего лица ФИО11 с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав стороны – представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании пп. 13, 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО4 (ранее ФИО12) Д.В., ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № Г6/154.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО11 поступило заявление об организации проверки соблюдения правил пожарной безопасности по адресу : МО, <адрес>, подъезд 2, 7 этаж на котором жильцы <адрес> местах общего пользования поставили шкаф, тумбочки, коробки, автомобильные шины, заняв все пространство коридора (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении загромождений на путях эксплуатации, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено убрать бытовые вещи, строительный мусор, автомобильную резину, мебель и другие предметы приквартирного холла, мест общего пользования (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составил акт осмотра (обследования) многоквартирного дома по адресу: МО, <адрес>, подъезд 2 этаж 7 (л.д.7) которым установлено, что рядом с <адрес> этаж 7 в квартирном холле расположены личные вещи (л.д.21). в частности напротив <адрес> расположен шкаф деревянный большой, шины автомобильные, лоток для обуви, обувь 5 пар, коврик придверный.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в управляющую компанию поступило обращение, согласно которого нарушения отраженные в предписании жильцами <адрес> не устранены (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес ФИО1 направлена претензия о порядке досудебного урегулирования, согласно текста которой выставлено требование в десятидневный срок с момента получения претензии необходимо устранить загромождение приквартирного холла 7этажа 2 подъезда многоквартирного дома, по адресу: МО, <адрес> (л.д.19-20).

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании представителем истца в обоснование заявленных исковых требований дополнительно представлены: акт осмотра (обследования) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный на основании заявки ФИО8 с фотоматериалом; акт осмотра (обследования) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; акт осмотра (обследования) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности пояснила, что фактически проживает в <адрес>, принадлежащей ее дочери, квартира находится на одном этаже с квартирой ответчиков, и имеет с последний совместный приквартиный холл. Люди, которые проживают в квартире ответчиков постоянно захламляют приквартиный холл, обувью, коляской, швабрами. Указанные вещи мешают свободному передвижению по приквартирному холлу. Вещи не были убраны в рамках исполнения предписания управляющей компании, точнее они были временно убраны, а в последствии снова выставлены в приквартирном холле, что подтверждается видеозаписями, содержащимися на флеш накопители переданном представителю истца.

В судебном заседании просмотрены записи содержащиеся на флеш накопители, приобщенном к материалам дела, за различные даты марта, апреля, мая, июня 2025 года на которых зафиксировано наличие в приквартирном холле - детского самоката, швабры для полов, обуви, детского велосипеда.

Ответчик ФИО1, подтвердила то обстоятельство, что на записях флешнакопителя зафиксирована входная дверь принадлежащей ей квартиры, а также лица в ней проживающие.

Доказательств, опровергающих факт, нахождения в приквартирном холле в материалах дела нет и ФИО1, ФИО2 не представлено, как и не представлены доказательства освобождения приквартирного холла от посторонних предметов. Действиями ответчика нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности и законные права других собственников жилых помещений.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пп. "ж" п. 16 указанных Правил на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов.

На объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы (пп. "к" п. 16 Правил).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также следуя требованиям приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства нарушения ответчиками ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО12) Д.А., как собственником жилого помещения в многоквартирном доме (доля в праве на жилое помещение по ?), правил пожарной безопасности при использовании приквартирного холла коридора общего пользования ввиду размещения в нем личных вещей и посторонних предметов; в добровольном порядке ответчики не освободили приквартирный холл коридора общего пользования от вещей и посторонних предметов, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логически обоснованы, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд признает их достаточным, достоверным, допустимым доказательством.

Указание ФИО1 на то обстоятельство, что приквартирный холл был освобожден от личных вещей жильцов принадлежащей ей и ФИО9 на праве собственности квартиры, еще до обращения истца в суд с настоящим иском своего подтверждения не нашло, опровергается совокупностью исследованных материалов.

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого ответчика

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ООО «Стройжилилнвест – эксплуатация» к ФИО4 (ранее ФИО12) ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <...>), ФИО4 (ранее ФИО12) ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) освободить приквартирный холл 7го этажа 2 подъезда многоквартирного <адрес> по адресу: МО, <адрес> от личных вещей, а именно: самокат детский, швабра для полов, обувь, детский велосипед.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ранее ФИО12) ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.