УИД 17RS0017-01-2024-006508-38
Дело № 2-451/2025 (2-6397/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 19 июня 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования, к ответчику о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № от 27.09.2023 на поставку, монтаж фасадов различных видов (далее-договор). Согласно предмету договора, подрядчик обязался произвести поставку и монтаж фасадных панелей Деке для помещений заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их (п.1 договора). Согласно п.9 договора техническим заданием является фасадная панель Деке (золотой кирпич, камень шоколад), обшивка фасада дома и гаража без отделки окон и фронтона.
Срок исполнения договора - 60 рабочих дней (п.п. 2.3. договора). Работы должны быть закончены 27.11.2023.
Стоимость работ составляет 2 192 198 (два миллиона сто девяносто две тысячи сто девяносто восемь) рублей (п. 3.1. договора), стоимость материала 537 898 руб., стоимость работ 654 300 руб., предоплата заказчика 1000 000 рублей.
Истцом оплачены:
- 1000 000 (один миллион) рублей за фасад панели по квитанции приходно-кассового ордера № от 27.09.2023 года;
- 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей за откосы шоколад на 4 окна по квитанции приходно-кассового ордера № от 06.12.2023 года;
- 537898 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьдесят девяносто восемь) рублей за фасадные панели по квитанции приходно-кассового ордера № от 08.04.2024 года;
- 57980 (пятьдесят семь тысяч девяносто восемьдесят) рублей за откосы на две стены по квитанции приходно-кассового ордера № от 08.04.2024 года.
- 100 000 (сто тысяч) рублей предоплата за монтаж по квитанции приходно-кассового ордера № от 06.12.2023 года
- 100 000 (сто тысяч) рублей аванс за монтаж по квитанции приходно-кассового ордера № от 08.04.2024 года.
Ответчик при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги: произвести поставку и монтаж фасадных панелей Деке для дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что поставка фасадных панелей и работы ответчиком не выполнены в полном объеме (нарушены сроки поставки и оказания услуг), а выполненные работы выполнены с существенными недостатками.
Претензия от 10.05.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению экспертов № от 08.07.2024, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», по результатам обследования выявлены дефекты/ недостатки при выполнении монтажа пластиковых панелей по фасадам жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости жилого дома с гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, т. Комсомольская, <адрес>, согласно локальному сметному расчету № с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС, составляет: 2 476 730 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 55 коп.
Расчет неустойки произведен по правилам ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей и составляет 654000 руб. Истец с учетом разумности и справедливости предъявляет ко взысканию неустойку с уменьшением в сумме 300 000 рублей.
В результате действий ответчика наличие дефектов в оплаченном товаре причиняет ей и ее семье значительные моральные и нравственные неудобства на протяжении длительного времени. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается в размере 50000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Фасадстройсибирь-М» стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости (жилого дома с гаражом), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 476 730 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 55 коп.;
-неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;
-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
-судебные расходы на оплату экспертизы 35000 рублей, на оплату услуг представителя 105 000 руб., почтовые расходы 1380 рублей;
- признать недопустимое условие, предусмотренное пени в размере 0,02% от стоимости работ за каждый день просрочки в п. 6.2. договора № от 27 сентября 2023 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М», ИНН <***>, и ФИО1, 08.02.1984 года, ущемляющее права потребителя, ничтожным;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» государственную пошлину в размере 16383 руб. 50 коп. в пользу истца и в доход бюджета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила представителя.
В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем, указала, что поставка фасадных панелей и работы ответчиком выполнены не в полном объеме (нарушены сроки поставки и оказания услуг), а выполненные работы выполнены с существенными недостатками.
Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменных возражений на иск, заявляла ходатайство о назначении товароведческой-строительно-технической экспертизы. По итогам предоставления времени для внесения денежных средства на депозит суда и отложения судебных заседаний денежные средства на депозит не внесены, в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Поскольку представители ответчика и третье лицо не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решением учредителя № ООО «Фасадстройсибирь-М» 23 января 2017 года принято решение: зарегистрировать ООО «Фасадстройсибирь-М» в установленном законодательством РФ порядке. Генеральным директором Общества избрана ФИО3 с 23 января 2017 года.
02.02.2017 года ООО «Фасадстройсибирь-М» постановлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в налоговом органе МРИ ФНС № по <адрес>, присвоен ИНН <***>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105037:257, собственником которого является ФИО2.
Из пояснений истца, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака следует, что истица ФИО1 является матерью ФИО2.
ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № от 27.09.2023 на поставку, монтаж фасадов различных видов (далее-договор),
Согласно п. 1 договора, подрядчик обязался произвести поставку и монтаж фасадных панелей Деке для помещений заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их (п.1 договора).
Согласно п.9 договора техническим заданием является фасадная панель Деке (золотой кирпич, камень шоколад), обшивка фасада дома и гаража без отделки окон и фронтона.
Срок исполнения договора - 60 рабочих дней (п.п. 2.3. договора). Работы должны быть закончены 27 ноября 2023 года.
Стоимость работ составляет 2 192 198 (два миллиона сто девяносто две тысячи сто девяносто восемь) рублей (п. 3.1. договора), стоимость материала 537 898 руб., стоимость работ 654 300 руб., предоплата заказчика 1000 000 рублей.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 оплачены:
- 1000 000 (один миллион) рублей за фасад панели;
- 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей за откосы шоколад на 4 окна;
- 537898 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьдесят девяносто восемь) рублей за фасадные панели;
- 57980 (пятьдесят семь тысяч девяносто восемьдесят) рублей за откосы на две стены;
- 100 000 (сто тысяч) рублей предоплата за монтаж;
- 100 000 (сто тысяч) рублей аванс за монтаж.
Таким образом, между ООО «Фасадстройсибирь-М» и ФИО1 сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по оплате предварительной стоимости работ по указанным договорам подряда выполнила в полном объеме, при этом поставка фасадных панелей и работы ответчиком не выполнены в полном объеме (нарушены сроки поставки и оказания услуг), а выполненные работы выполнены с существенными недостатками.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются предмет договора, сроки выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, из п. 2.3 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 60 рабочих дней, процедура подписания акта приема-сдачи работ и устранения недоделок не входит в этот срок.
Согласно п.6.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0, 02 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Истец указывает, что поставка фасадных панелей и работы ответчиком не выполнены в полном объеме (нарушены сроки поставки и оказания услуг), а выполненные работы выполнены с существенными недостатками.
Претензия от 10.05.2024, направленная почтовым отправлением 66700794002124, и полученная лично генеральным директором ФИО3 15.05.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из акта осмотра Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 25.06.2024 на предмет определения фактически выполненных работ по устройству монтажа фасадных панелей Docke жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствие нормативным требованиям следует, что осмотрен жилой двухэтажный дом.
№
п/п
Наименование конструктивных элементов жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Конструкт
ивный
элемент
Описание
Выявленные дефекты и их устранения
1
Жилой
дом
Стены
наружные
Фасад обшит пластиковыми панелями Docke
В ходе обследования выявлено следующее:
- Выявлены прогибы до 2 см по вертикальной плоскости, волны, места выпирания пластиковых панелей;
- Саморезы вкручены по фасаду (по волнам белые) по волнам;
- Вырубы под отверстия выполнены не качественно, подпилены не по контуру. Отверстия пол продухи круглые - выпилы сделаны квадратные, не ровные края.
- Вертикальные металлические профиля установлены неравномерно, с расстоянием от 50 см до 1,2м.
- Некачественное соединение в пластиковых панелях в замковых соединениях.
- Установка пластиковых панелей выполнена с расстоянием до 30 см до отмостки кроме заднего фасада.
- Не отвечают требованиям СП инструкции по монтажу фасадных панелей Docke, СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые».
2
Гараж
—
Работы по устройству и монтажу фасадных пластиковых панелей не выполнялись
Выполненные работы по устройству монтажа фасадных панелей не отвечают нормативным требованиям, что может привести к небезопасной эксплуатации для пользователей зданием (домом).
Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями не обеспечены. Техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не соответствует требованиям статьи 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.
По результатам обследования выявлены дефекты/недостатки при выполнении монтажа пластиковых панелей по фасадам жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
По гаражу монтаж аластиковых панелей -фасадные работы не выполнялись.
В ходе обследования выявлено следующее:
- выявлены прогибы до 2 см по вертикальной плоскости, волны, места выпирания пластиковых панелей;
- саморезы вкручены по фасаду (по волнам белые) по волнам;
- вырубы под отверстия выполнены не качественно, подпилены не по контуру.
Отверстия пол продухи круглые - выпилы сделаны квадратные, не ровные края.
- вертикальные металлические профиля установлены неравномерно, с расстоянием от 50 см до 1,2м.
- некачественное соединение в пластиковых панелях в замковых соединениях.
- установка пластиковых панелей выполнена с расстоянием до 30 см до отмостки кроме заднего фасада.
- не установлен стартовый профиль.
При проведении осмотра смонтированная фасадная система из пластиковых панелей Docke не отвечает нормативным требованиям СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые» и требованиям инструкции производителя пластиковых панелей Docke. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.
В судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО6, проводивший экспертизу, подтвердил выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении.
Проанализировав условия договора, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору № от 27.09.2023 на поставку, монтаж фасадов различных видов к установленному сроку.
Так, рабочими днями считаются дни с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов. Общегосударственные праздничные дни РФ не входят в срок выполнения работ. Если работы по настоящему договору попадают на данные праздники, то срок выполнения работ увеличивается на продолжительность данных праздников.
При таких обстоятельствах срок исполнения по договору № от 27.09.2023 определен сторонами – 21.12.2023.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору № от 27.09.2023 в надлежащем качестве и в установленные сроки не представлено.
Проведенные экспертом исследования, в совокупности представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертом, имеющими соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, ввиду чего принято судом в качестве допустимого по делу доказательства.
Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к проведению такого рода экспертиз, квалификация не вызывает сомнений, поэтому данные результаты экспертизы принимает во внимание как допустимые. Оснований для проведения повторной экспертизы либо дополнительной не имеется.
Заключение экспертизы в совокупности представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы,
Изложенные экспертом в заключении выводы не противоречат представленным материалам, согласуются с обстоятельствами дела.
Оценивая заключение эксперта, суд пришел к тому, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, учитывая, что они предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, соблюдая принцип объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертизы, данных о наличии в заключении экспертизы неустранимых противоречий, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая заключение эксперта № от 08.07.2024 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза выполнена экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы. Выводы экспертизы соответствуют исследовательской части заключения, понятны и мотивированы, непротиворечивы, являются полными, последовательными, содержат основания, по которым эксперт пришел к указанным в заключении выводам, являющимся обоснованными, полными и ясными. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности указанного заключения эксперта, не установлено.
Истец и ответчик не заявили каких-либо объективных и достоверных возражений относительно примененной экспертом нормативной базы, а также не указали обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии сделанных выводов.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору № от 27.09.2023 в надлежащем качестве и в установленные сроки не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 13, 27, 28, Закона РФ "О защите прав потребителей" принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора № от 27.09.2023, а именно на поставку, монтаж фасадов различных видов, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости (жилого дома с гаражом), расположенном по адресу: Республика и Тыва, <адрес> размере 2476760 рублей 55 копеек
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 27.09.2023 в размере 200000 рублей с учетом наличия оснований для уменьшения неустойки при изначальном заявленном уменьшенном размере в 300000 рублей.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, в силу закона неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.
Несмотря на то, что неустойки, предусмотренные по закону в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) и по договору в размере 0,02% от стоимости Договора, по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, однако в данном случае истец просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку за нарушение установленных договором подряда сроков окончания работ по поставке и качеству монтажу фасадов.
В связи с чем, суд в основу решения берет расчет неустойки исходя из 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
На основании пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
При этом п. 6.1 договора № от 27.09.2023, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М», суд находит нарушающим права истца и подлежащим признанию недействительным, поскольку ООО «Фасадстройсибирь-М», осуществляющим предпринимательскую деятельность, допущено нарушение прав потребителей при невыполнении работ в срок, при этом меры ответственности за такое нарушение в виде неустойки установлены Законом о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах суд считает, что немотивированное уклонение подрядчика от подписания акта выполненных работ по договору № от 27.09.2023 свидетельствует о факте ненадлежащего и несвоевременного выполнения работ и не освобождает подрядчика от ответственности.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ООО «Фасадстройсибирь-М» с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, следовательно, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию штраф в пользу в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 1343 365 рублей 28 копеек (2476760 рублей 55 копеек х 50%).
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не выполнены обязательства в части соблюдения сроков и качества выполнения работ, то суд, исходя из характера и объема, причиненных истцу по первоначальному иску нравственных и физических страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
При удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на товароведческую экспертизу в размере 35000 рублей суд исходит из следующего.
Расходы по оплате стоимости заключения эксперта, проведенного по инициативе истца, относится к судебным расходам истца и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика, поскольку истец организовал проведение досудебного исследования квартиры для документального подтверждения своей позиции об имеющихся в квартире недостатках. В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основываются его требования, уже при подаче искового заявления, в связи с чем был вынужден провести самостоятельно оценку стоимости выявленных недостатков, что неразрывно связано с процедурой защиты им своих прав и законных интересов, относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат возмещению.
Согласно ст. ст. 85, 88, 96, 98 ГПК РФ денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы на проведение экспертизы подлежат присуждению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата услуг по проведению оценки была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2024 на сумму 6000 руб.
Также оплата услуг по составлению заключения была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 35000 руб.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» в пользу истца расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 35000 рублей, исходя из того, что данное доказательство было представлены истцом в обоснование исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для доказывания юридически значимых обстоятельств.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (абзац 5,7 статьи 94 ГПК РФ).
Истцом заявлена сумма ко взысканию почтовых расходов в размере 1380 рублей.
При проверке законности и обоснованности размера возмещения судебных расходов суд учитывает, что понесённые истцом почтовые расходы были подтверждены квитанциями, приложенными к первоначальному исковому заявлению и уточнённому, к настоящему заявлению за совершение всех вышеуказанных процессуальных действия.
В этой связи суд считает, что понесённые истцом расходы на отправку через почтовые отделения корреспонденции явились необходимыми, без них невозможно было рассмотреть настоящее гражданское дело.
Определяя сумму расходов на направление телеграмм суд исходит из частичного удовлетворения исковых требований и применяет пропорцию и устанавливает ко взысканию 1127 рублей 10 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением конкретного дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом понесены юридические расходы в размере 105000 руб., в подтверждении чему представлены квитанции об оплате от 08.05.2024, 15.06.2024, 05.11.2024
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, участие в судебных заседаниях в 9 судебных заседаниях от 25.11.2024, 10.12.2024, 14.01.2025, 07.03.2025, 18.03.2025, 25.04.2025, 05.06.2025, 17.06.2025, 19.06.2025 в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, размер компенсации в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет 105000 руб., с учетом результата рассмотрения дела, сложившихся в республике цены на подобного рода юридические услуги, исходя из требований разумности и справедливости и отсутствия возражений со стороны ответчика.
Взаимосвязанные положения части четвертой статьи 1, статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому взыскание судебных расходов с истца в указанном размере не нарушает права другой стороны.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 550.
Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину, то сумма пошлины в размере 16383 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 6.1 договора № от 27.09.2023, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости (жилого дома с гаражом), расположенном по адресу: Республика и Тыва, <адрес> сумме 2476760 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 1343 365 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей., почтовых расходов в размере 1127 рублей 10 копеек, расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 16383 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М», ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» в размере 5 550 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июля 2025 года.