Дело № (2-3912/2024)

УИД 05RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Еврострой», ФИО2 о признании недействительным договора об участии в строительстве многоквартирного жилого дома, применении последствий недействительности сделки в виде истребования квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еврострой», ФИО2 с требованиями о

о принании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Еврострой» и ФИО2, о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, которым предусмотрена передача участнику долевого строительства двухкомнатной <адрес> проектной площадью 69 кв.м., расположенной на девятом (мансардном) этаже многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, стоимостью 1 600 000 руб.;

применении последствий недействительности сделки в виде истребования двухкомнатной <адрес> проектной площадью 69 кв.м., расположенной на девятом (мансардном) этаже многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Еврострой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000015:1281. Согласно договору застройщик обязался после ввода объекта строительства в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную <адрес> проектной площадью 69 кв.м., расположенную на 9 этаже указанного многоквартирного дома. Стоимость квартиры в размере 1 750 000 руб. уплачена дольщиком в полном объеме в день заключения договора. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Еврострой» и ответчиком ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать ФИО3 ту же самую квартиру, что и ФИО1 по ранее заключенному договору. Полагая, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной, поскольку не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

Ответчики ООО «Еврострой», ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000015:1281, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 двухкомнатную <адрес> проектной площадью 70 кв.м., расположенную на 9 этаже указанного многоквартирного дома. Участник, в свою очередь, обязался уплатить предусмотренную договором цену в размере 1 750 000 руб. и принять объект долевого строительства Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – четвертый квартал 2020 года (пункты 1.1-1.3, 1.7-1.9, 1.11, 2.1 договора).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Еврострой» от ФИО1 денежных средств в размере 1 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000015:1281, в соответствии с которым застройщик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать ФИО2 двухкомнатную <адрес> проектной площадью 69 кв.м., расположенную на 9 этаже указанного многоквартирного дома. Участник, в свою очередь, обязался уплатить предусмотренную договором цену в размере 1 600 000 руб. и принять объект долевого строительства. Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – четвертый квартал 2020 года (пункты 1.1-1.3, 1.7-1.9, 1.11, 2.1 договора).

Передача ФИО2 ООО «Еврострой» денежных средств в размере 1 600 000 руб. подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совпадений адресов, характеристик и реквизитов объектов недвижимости, по указанным выше договорам участия в строительстве многоквартирного дома застройщиком приняты обязательства перед несколькими лицами по передаче им в единоличную собственность одной и той же квартиры.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в то числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

Таким образом, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику конкретный, индивидуально-определенный объект недвижимости, что является существенным условием договора. Возможность заключения застройщиком договоров с несколькими лицами, предусматривающих обязанность передать в единоличную собственность один и тот же объект недвижимости, законом не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 1, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, применительно к положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, не допускающие заключения этого договора с намерением причинить вред иным участникам гражданских правоотношений.

Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон сделки.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что характер и последовательность действий ответчиков при заключении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также их поведение после заключения указанного договора свидетельствуют об их недобросовестности.

В рассматриваемом случае действия застройщика явно направлены на фактическое неисполнение действующего договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в значительной степени лишая участника долевого строительства того, на что последний в праве был рассчитывать по условиям договора. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что у должностных лиц ООО «Еврострой» на момент заключения договора с ФИО2 отсутствовали сведения о заключенном ранее соглашении с ФИО1 в отношении той же самой квартиры. В материалах дела не имеется каких-либо объективных сведений о совершении застройщиком после заключения оспариваемой сделки действий, направленных на восстановление прав истца, например на изменение условий одного из договоров в части объекта недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства.

В свою очередь ФИО3, в случае проявления должной заботливости и осмотрительности при заключении оспариваемого договора, не была лишена возможности установить наличие правопритязаний другого участника долевого строительства на приобретаемую квартиру. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестность действий ФИО3, в том числе то, что последняя не знала и не могла знать о заключенном ранее договоре между ООО «Еврострой» и ФИО1, не представлено. В ходе рассмотрения дела встречные требования о признании добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости ответчиком не заявлялись, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в связи с чем заявленные истцом требования о признании договора долевого участия недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и неопровергнутых разъяснений истца, спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела имеется в натуре, не уничтожено и передано ООО «Еврострой» во владение ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным.

В соответствии с приведенными нормами законодательства у ФИО1 возникло право на приобретение в собственность объекта недвижимости (квартиры), предусмотренного договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, однако такое право было им утрачено помимо его воли в связи с недобросовестными действиями ответчиков.

При таких условиях применение последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения правильным способом защиты нарушенного права, отвечающим цели восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истца, что отвечает содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В этой связи суд признает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Еврострой» и ФИО2, о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000015:1281, в котором содержатся условия о передаче в собственность ФИО2 двухкомнатной <адрес> проектной площадью 69 кв.м., расположенной на девятом (мансардном) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, стоимостью 1 600 000 рублей.

Истребовать двухкомнатную <адрес> проектной площадью 69 кв.м., расположенную на девятом (мансардном) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 345 ДСД, <адрес>А, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова