№
№-36 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 02 сентября 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцева Н.В.,
при секретаре Рахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований, к ООО «Первая линия» о возмещении вреда здоровью в размере 10 650 рублей; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в съемной квартире по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, который обслуживается ООО УК «Лесная деревня». На прилегающей к дому территории расположены ливневые колодцы, находящиеся в плохом состоянии. Жители дома на протяжении последнего года обращались в управляющую компанию с целью замены решеток на колодцах. Однако до декабря 2023 года управляющей компанией никаких мер по ренту и замене решеток ливневых колодцев не предпринималось. В декабре 2023 года жители прилегающих домов обратились в управляющую компанию с просьбой оборудовать снежную горку для детей, как было в предыдущие годы. Управляющая компания на обращение не отреагировала, в связи с чем жителями было принято решение соорудить горку собственными силами. Расчистка снега управляющей компаний в эти дни не проводилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ, истец, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, корпус 4, следил за трактором, который сооружал горку, в результате чего, находясь на детской площадке, провалился в скрытый снегом колодец, как в последствии установлено, закрытый пластиковой заглушкой. В результате падения, истец получил перелом ноги и был доставлен в травматологическое отделение Малоярославецкой районной больницы. По мнению истца, при работе трактора канализационные колодцы и другое имущество не повреждалось. При этом руководителем управляющей компании ложно заявлено в полицию о том, что трактором повреждены канализационные решетки и лавочки на прилегающей территории. По данному инциденту гражданская жена истца сообщила в ОМВД России по Малоярославецкому району (КУСП № 16275). В результате проверки, проведенной сотрудниками полиции, обстоятельства, указанные истцом были подтверждены. После полученной травмы, истец с 07 декабря 2023 года по 14 июня 2024 года проходил лечение в ЦРБ Малоярославецкого района стационарно и амбулаторно. Находясь продолжительное время на больничном, истец был лишен части заработка, в связи с чем его семья испытывала определённые финансовые трудности. Истцом также не получена полугодовая премия, в виду нахождения на больничном. Также им понесены расходы на лечение в размере 10 650 рублей. Кроме того, травмой истцу причинены моральные и физические страдания, которые он оценивает в размере 500 000 рублей. Истец длительное время находился на больничном, испытывал боль, переживал за свое состояние здоровья, после выхода на работу истец испытывал трудности в передвижении, нога до сих пор болит. 27 августа 2024 года истцом в адрес ответчика ООО УК «Лесная деревня» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО УК «Лесная деревня» на ООО «Первая линия». ООО УК «Лесная деревня привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда к участию в деле в качестве лица, дающего заключение по делу, был привлечен прокурор Малоярославецкого района Калужской области.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Администрация ГП «Город Малоярославец», ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на том, что ответственность за причиненения вреда здоровью истца должно нести ООО «Первая линия».
Представители ответчика ООО «Первая линия» ФИО3, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ливневая канализация, расположена на придомовой территории по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, относится к общедомовому имуществу, не принадлежит ООО «Первая линия» и не обслуживается обществом, кроме того действия самого истца ФИО1 привели к негативным последствиям.
Представитель третьего лица ООО УК «Лесная деревня» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц администрации ГП «Город Малоярославец», ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лызарь Д.И., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ООО «Первая линия» не является лицом ответственным за события произошедшие с истцом 07 декабря 2023 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п.п.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Согласно определениям Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 №816-О-О, закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ – в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции РФ) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10"Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем - безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 42 Правил от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По смыслу вышеуказанных норм, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Истец обязан доказать причинение ему вреда, его размер, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, то есть наличие причинной связи между его действиями и нанесенным ущербом.
Причинитель вреда доказывает отсутствие своей вины.
Положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Из пп. а, ж п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил).
Статья 36 п.1 пп.4 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2023 года в результате падения в ливневый колодец, расположенный на придомовой территории <адрес>, корпус 4 по. <адрес> поляна в <адрес>, ФИО1 получил вред здоровью в виде перелома ноги.
Согласно договору № УК-1/4 Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Лесная деревня» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> поляна, <адрес>. Согласно договору № УК-5/23 Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Лесная деревня» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> поляна, <адрес>.
Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственной инициативе решил соорудить горку из снега по адресу: <адрес> поляна, <адрес>,4. Для чего им был привлечен трактор под управлением ФИО8 Как следует из постановления, в ходе получения письменных объяснений от ФИО1 и ФИО8, было установлено, что при проведении работ, был поврежден канализационный люк, путем наезда трактора, что также подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № Д/22-23-С, согласно выводам которого причиной разрушения дренажного колодца, расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, послужил наезд тяжелой колесной техники.
Представитель третьего лица ООО УК «Лесная деревня» по доверенности ФИО6 в судебном заседание пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 без согласования с управляющей компанией, жителями жилого дома по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, организовал въезд на закрытую территорию, нанятого им трактора, руководил его работой по сооружению снежной горки, данный трактор повредил дренажный колодец, после чего сам ФИО1 провалился в данный колодец. По факту повреждения дренажного колодца ливневой канализации в управляющую компанию обратились жители жилого дома по указанному адресу, которые указали, что им нанесен ущерб от повреждения ливневой канализации, все происходящее жители дома наблюдали из окон дома. Жители дома не обращались в управляющую компанию по поводу сооружения снежной горки для детей.
Представителем истца ФИО2 в судебном заседание не отрицалось, что истец ФИО1 не согласовывал с управляющей компанией, а также жителями дома сооружение снежной горки с помощью трактора на придомовой территории.
Представителем истца ФИО2 представлена переписка в месседжере WhatsApp с некоторыми гражданами, что не свидетельствует о согласованности действий ФИО1 по строительству снежной горки.
Согласно представленным администрацией ГП «Городом Малоярославец» Разрешений на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, актам приемки законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный <адрес>, корпуса 1, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес> поляна, копии исполнительной топографической съемки на ДД.ММ.ГГГГ, копии сводного плана инженерных сетей, дренажный колодец, расположенный на прилегающей территории <адрес> корпуса 4 по <адрес> поляна в <адрес>, относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома и обслуживается управляющей компаний ООО УК «Лесная деревня».
Согласно выпискам из ЕГРН, ООО «Первая линия» является собственником части сооружения внутриплощадочных инженерных сетей в составе ливневой канализации с кадастровым номером 40:13:030710:8082, части сооружения ливневой канализации с кадастровым номером 40:13:030710:8070, части сооружения ливневой канализации протяженностью 638,9 м с кадастровым номером 40:13:030710:8078, части сооружения внутриплощадочных инженерных сетей в составе системы полива открытого грунта с кадастровым номером 40:13:030710:8077, расположенных по адресу: <адрес>, представлена схема расположения.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, истцом ФИО1 получен вред здоровью в виде перелома ноги в результате падения в ливневый колодец, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, что также подтверждается медицинскими документами.
Как следует из представленных суду материалов дела указанный ливневый колодец не является собственностью и не обслуживается ООО «Первая линия», в том числе схемой ливневой канализации, находящейся в собственности ООО «Первая линия».
Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ООО «Первая линия» являясь собственником части ливневой канализации будет являться собственником всей ливневой канализации и обслуживаться этим обществом суд считает несостоятельными, не основанными на законе.
Учитывая изложенное, что истцом не доказан факт причинения ему вреда ответчиком ООО «Первая линия», то есть наличие причинной связи между его действиями и нанесённым ущербом, также учитывая, что действия самого истца ФИО1 привели к негативным для него последствиям, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд считает, что исковые требованияФИО1 к ООО «Первая линия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика ООО «Первая линия» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 90 000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседание просил уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ООО «Первая линия» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 40 №, представлял ФИО5
Представитель ФИО5, представляя интересы ответчика ООО «Первая линия» в суде принимал участие в судебных заседаниях, готовил возражения на исковое заявление, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Из представленных документов следует, что ООО «Первая линия» оплатило ФИО9 за представление интересов в Малоярославецком районном суде Калужской области 90 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридической помощи, платежными поручениями, актами об оказании услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.
Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объём оказанного представительства, требования закона о разумности и справедливости, объём защищаемого права, количество судебных заседаний, характер и объём помощи, степень участия представителя в разрешении спора, объём проделанной представителем работы, и взыскивает с истца в пользу ответчика 65 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с истца ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» (№) судебные расходы на представителя в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева