Дело № 2-12/2023
УИД10 RS0012-01-2021-000573-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
При секретаре Гуль И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Питкярантского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области и Республике Карелия, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что 28.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9% годовых. 11.10.2021 Л. умер. По сведениям истца Л. ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что по состоянию на 22.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 118 288 руб. 09 коп, в том числе: 950 000 рублей – основной долг, 168 288 руб. 09 коп. – просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2021, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2021 по 22.09.2022 (включительно) в размере 1 118 288 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 791 руб. 44 коп.
Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2, ФИО1, ОО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - администрация Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Райскио О.А., действует на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили возражения, иск не признают по тем основаниям, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Л.. с 05.12.1987 по февраль 2020 года, в связи с чем, наследником после его смерти не является. Решением Питкярантского городского суда РК от 10.09.2021 между Л-ными произведен раздел имущества, согласно которого за Л.. и ФИО2 признано право по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. По договору купли-продажи квартиры от 17.09.2021 дочь Л-ных - ФИО1 приобрела у них вышеуказанную квартиру.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 указанного кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Л. 28.04.2021 был заключен кредитный договор №, согласно которого Л. предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, что подтверждается актовой записи о смерти № от 12.10.2021. Причиной смерти указана травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте.
После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита согласно графику платежей не вносились.
Из материалов дела следует, что за Л. зарегистрированы маломерное судно <данные изъяты>, заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер № с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, заводской номер №, 4 л.с.; маломерное судно <данные изъяты> заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер №. При этом, установить местонахождение вышеназванного имущества не представляется возможным.
На счетах у Л. в ПАО Сбербанк на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 20 722,66 руб. (номер счета №), 2730 руб. (номер счета №).
Решением Питкярантского городского суда от 10.09.2021 между Л. и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которого за ними признано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. При этом, в материалы дела представлен договор купли продажи вышеуказанной квартиры от 17.09.2021, заключенный между Л.., ФИО2 и ФИО1 о продаже вышеуказанной квартиры ФИО1
При рассмотрении дела не установлен круг наследников Л. Согласно сведений нотариуса Питкярантского нотариального округа Республики Карелия ФИО3 наследственное дело к имуществу Л. не заводилось. От наследников Л. заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти наследодателя, не поступало. Круг наследников по указанному наследодателю нотариусу неизвестен.
На момент смерти Л. в браке не состоял.
Доказательств тому, что дочь Л.- ответчик по делу ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Учитывая, что после смерти Л. никто из наследников не вступил в наследство, суд приходит к выводу, что имущество умершего в виде двух маломерных суден и лодочного мотора является выморочным имуществом и принадлежит Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, фактического наличия указанного имущества суду не представлено.
На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что 28.04.2021 Л. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». К страховым рискам по указанному договору, в том числе является «Смерть» (п.1.5). Выгодоприобретателем по указанному страховому риску является Банк, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (п. 6). При этом, Л. при подписании Договора выразил свое согласие на получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих врачебную <данные изъяты> в любом виде, в любой форме, в любое время, в том числе в случае смерти.
Также из материалов дела следует, что истец ПАО Сбербанк обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 19.01.2022, которое в свою очередь обратилось к наследникам с запросом документов, указав на невозможность принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате до получения запрашиваемых документов.
Учитывая отсутствие наследников, до настоящего времени решение о признании заявленного события страховым случаем не принято.
Из анализа представленных суду документов следует, что смерть Л. наступила из-за травмы, вызванной тупым предметом с неопределенными намерениями, что является страховым риском, на момент смерти Л. являлся застрахованным лицом, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникло обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договорам страхования.
При установленных обстоятельствах в иске к администрации Питкярантского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области и Республике Карелия, ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как к надлежащим ответчикам следует отказать, поскольку правовых оснований, допускающих возложение на них обязанности по уплате истцу задолженности по кредитному договору, заключенному с Л.., по делу не установлено. При этом, Банк не лишен возможности обратиться за страховым возмещением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Что касается исковых требований о расторжении договора, то в данной части иск ПАО Сбербанк России также не подлежит удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку по делу не установлен круг наследников, а, правоспособность гражданина прекращается его смертью, заявленные по делу ответчики не являются стороной кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 19 апреля 2023 года.