Дело №

34RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что решением Центра ПФР № по установлению пенсии в от , истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием 25 лет необходимого специального стажа. В специальный стаж ФИО2 засчитано 22 года 9 месяцев 4 дня. Истец не согласна с невключением в специальный стаж периода работы с по – нахождение в отпуске по уходу за ребенком. Указывает, что в указанный период она в отпуске по уходу за ребенком не была, а осуществляла трудовую деятельность.

Просит признать решение Центра ПФР № по установлению пенсии в о об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с по в качестве учителя; обязать ответчика назначить страховую пенсию с даты обращения с заявлением с .

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части признания за ней права на назначение льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью на и назначить досрочную страховую пенсию с .

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом "м" ч. 1 Постановления Правительства РФ от № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлены нормативные акты, подлежащие применению при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от № утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что решением Центра ПФР № по установлению пенсии в от , истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием 25 лет необходимого педагогического стажа. В специальный стаж ФИО2 засчитано 22 года 9 месяцев 4 дня. В стаж педагогической деятельности не были засчитаны, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с по , поскольку время нахождения по уходу за ребенком включается в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью до , то есть до вступления в законную силу Закона РФ от № «О внесении изменений в Кодекс законов о труде РФ». Кроме того нет документального подтверждения нахождения ФИО2 в отпуске по беременности и родам, а так же в отпуске по уходу за ребенком года рождения, в связи с чем, их продолжительность не была исчислена, в соответствии с Законом РФ от № «О дополнительных мерах по охране материнства и детства».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, истец принята учителем в Харахинскую школу, освобождена от должности учителя по собственному желанию (л.д.96).

Согласно ответа на запрос суда из МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6», ФИО2 работала в МКОУ «Харахинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» РД в должности учителя с (приказ № от ) по (приказ № от ), а именно, в период времени с по :

работала в должности учителя с по ;

предоставлен декретный отпуск с по согласно приказу № от ;

предоставлен профсоюзный отпуск с по согласно приказу № от ;

ФИО2 с назначена учебная нагрузка 11 часов (физика 7-9 кл. - 7 н/ч и ЭВМ 10-11 кл. - 3 н/ч, инд/консульт. 10 кл - 1 н/ч) согласно приказу № от ;

предоставлен профсоюзный отпуск с по согласно приказу № §4 от

ФИО2 с назначена учебная нагрузка 18 часов (математике 5, 6 кл.- 12 н/ч, информатика 10-11 кл - 3 н/ч, инд/консульт. математика 5, 6 кл. - 2 н/ч, кружок по информатике-0,1 ст.) согласно приказу № от ;

предоставлен профсоюзный отпуск с по согласно приказу № §2 от ;

ФИО2 с назначена учебная нагрузка 16 часов (математике 5, 6 кл.- 12 н/ч, информатика 10-11 кл - 3 н/ч, кружок по информатике-0,1 ст.) согласно приказу № от ;

предоставлен профсоюзный отпуск с по согласно приказу № §2 от ;

ФИО2 с назначена учебная нагрузка 17 часов (математике 5, 8 кл.- 12 н/ч, информатика 10-11 кл - 3 н/ч, факультатив 8 кл. – 1н/ч, кружок по информатике-0,1 ст.) согласно приказу № от (л.д.161).

В подтверждение выполнения ФИО2 соответствующей работы в спорный период, МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6» представлены выписки из приказов (л.д.162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171).

Тем самым, вышеуказанными документами подтверждается, что истица в спорный период с по работала учителем МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6», то есть, в должности и учреждении, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о рождении, у истицы родился ребенок – ФИО7 (л.д. 90).

До введения в действие Закона Российской Федерации от № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО1 от "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от № "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО3 от № "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО3 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО3 от . При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что после рождения ребенка в 1994 году она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, она вышла на работу сразу после отпуска по беременности и родам.

Как усматривается из представленной справки работодателя, истица, в том числе, с марта 1994 года до июня 1997 года получала заработную плату (л.д. 154).

Доказательств того, что истица в период после рождения ребенка по находилась в отпуске по уходу за ребенком, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании решения Центра ПФР № по установлению пенсий в № от об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным в части не включения периода работы с по – работа в должности учителя МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6» и включении истцу в педагогический стаж периода работы с по в должности учителя МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с Федеральным законом от № 350-ФЗ (ред. от , с изм. от ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» досрочная пенсия педагогическим работникам может быть назначена не ранее чем через определенный период времени, после выработки необходимого стажа. Данный период составляет в 2019 году 12 месяцев и далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 году 60 месяцев. Однако, если такие лица приобрели стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, в переходный период с по , пенсия им может быть назначена на полгода раньше.

Суммарная продолжительность периодов специального стажа ФИО2, с учетом включенного судом в ее стаж периода работы с по , составляет требуемые 25 лет на , в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию должно быть предоставлено .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Центра ПФР № по установлению пенсий в № от об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не включении периодов работы с по – работа в должности учителя МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6».

Обязать Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по включить в специальный страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с по – работа в должности учителя МКОУ «Харахинская СОШ им. ФИО6».

Обязать Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по назначить ФИО2 страховую пенсию с .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен .

Судья: Е.В. Игнатова