Дело №2-1449/2025

21RS0025-01-2024-009310-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары - Севастьяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского обслуживания, взыскании остатка денежных средств, расположенных на счете,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора банковского обслуживания, взыскании остатка денежных средств, расположенных на счете. В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого, истцу открыт счёт по срочному вкладу. Согласно движению денежных средств по счёту, истцу на счёт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 9 518 100 рублей, частью которых он распорядился по своему усмотрению. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте истца составляет 447 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том что, банком принято решение об отказе от проведения операции перевода остатка денежных средств по реквизитам в стороннюю кредитную организацию. В обоснование принятого решения банк указал что, имеются подозрения, что операции по счету совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил, на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания и оставшиеся на счете денежные средства перечислить на счет, указанный в обращении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с претензией к банку, в котором просил, немедленно расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами. С аналогичным обращением истец обратился к ответчику и ДД.ММ.ГГГГ. Однако все обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Со ссылкой на нормы ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, истец согласно уточненному иску, принятому к производству суда (л.д.90), просит расторгнуть договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ПАО "Совкомбанк" в его пользу остаток денежных средств, расположенных на счете № в размере 391 392 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее представитель ответчика ФИО2 направил в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что действия Банка, выразившиеся в блокировке банковской карты и приостановке операций по счету по причине наличия подозрений что они совершаются в противоправных целях, соответствуют положениям Федерального закона №115-ФЗ. Истец до настоящего времени не представил запрошенные банком документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств, поступивших на счет, в связи, с чем оснований для разблокировки карты не имеется.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ПФО, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направили письменный отзыв, согласно которому считают действия Банка законными, а характер операций по счету истца подозрительными, схема операций по счету истца соответствует типологии осуществления дистанционного мошенничества, согласно которой физические лица зачисляют денежные средства на «безопасный счет», который им указывают (л.д.56-59).

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьянова О.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования в части расторжении договора банковского счета, однако в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств просила отказать, в связи с тем, что истцом ни банку, ни в суд не были представлены документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств, поступивших на счет.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого, истцу открыт счёт по срочному вкладу №.

Согласно выписке по счёту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 9 518 100 рублей, частью которых истец распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены банком, в связи с выявлением сомнительных операций за текущий и предыдущие месяцы. В обоснование принятого решения банк указал что, имеются подозрения, что операции по счету совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк для разблокировки карты и выдачи денежных средств.

Банк, рассмотрев данное обращение, направил в адрес истца запрос на предоставление документов по платежным операциям по счету, прикрепив ссылку на перечень документов.

Истец отказался представлять запрошенные документы, в последующем представил фотографии чеков по поступившим операциям, однако представленные документы не сняли сомнения банка относительно легальности проведенных операций.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил, на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания и оставшиеся на счете денежные средства перечислить на счет, указанный в обращении (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с претензией к банку, в которой просил, немедленно расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания, заключенный между сторонами (л.д.15).

С аналогичным обращением истец обратился к ответчику и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Однако все обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том что, банком принято решение об отказе от проведения операции перевода остатка денежных средств по реквизитам в стороннюю кредитную организацию.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счёте истца по состоянию на дачу выдачи справки составляет 391 392 руб. 39 коп. (л.д.91).

Из объяснений истца, данных в суде, следует, что денежные средства поступили в связи с деятельностью истца, связанной с трейдингом на криптовалютной бирже.

В своих пояснениях по совершенным операциям зачисления на его счет истец пояснил, что они зачислены за счет торговли криптовалютой, входящие операции обусловлены сделками с контрагентами на бирже. При этом истец не смог указать контакты и данные лиц, проводивших зачисления на его счет.

В соответствии с пунктом 5.10.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 02.03.2012 N 375-П в целях недопущения вовлечения ответчика в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к клиентам осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ответчиком приняты меры по блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие сомнения; отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

При этом суд также учитывает, что операции с криптовалютой обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи, с чем у Банка возникли основания полагать операции по счету подозрительными, что и послужило основанием для ограничения дистанционного обслуживания счета истца.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по приостановлению расходных операций по счету истца являются правомерными и соответствуют положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку истцом не были представлены запрашиваемые банком документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств, поступивших на счет.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» остатка денежных средств в размере 391 392 руб. 39 коп., расположенных на счете №.

Однако при этом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, при этом учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Таким образом, суд расторгает указанный договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, однако при этом сохраняются меры по ограничению распоряжения счетом истца на остаток денежных средств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3000 руб. - требование неимущественного характера о расторжении договора комплексного обслуживания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского обслуживания, взыскании денежные средств, расположенных на счете, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

ФИО1 (паспорт № №) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании остатка денежных средств в размере 391 392 руб. 39 коп., расположенных на счете №, отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ