УИД 62RS0005-01-2022-002032-44

№ 2-350/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 марта 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Керамзитобетонные Технологии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Керамзитобетонные Технологии» (далее – ООО КБТ») обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между ООО «КБТ» и ИП ФИО3 был заключен субподрядный договор номер, в рамках которого истец произвел авансовую оплату в размере сумма рублей в адрес ИП ФИО3 через ФИО2

В настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области по делу номер ИП ФИО3 отрицает получение денежных средств, в связи с чем истец полагает, что ФИО2 денежные средства присвоил.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец полагает, что у ФИО2 в связи с получением денежных средств возникло неосновательное обогащение, которое просит взыскать в свою пользу с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы на составление иска в размере сумма рублей и по оплате госпошлины сумма рублей.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «КБТ», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дата года между ООО «КБТ» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор субподряда номер на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство здания дошкольной образовательной организации для детей на колличество мест по адресу: адрес согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей канализации на объекте, включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с вводом объекта в эксплуатацию работ (п. 1.1). Цена договора, в соответствии с п. 2.1, составила сумма рублей. Срок исполнения работ установлен с дата года по дата года.

дата года ФИО2 в рамках указанного договора получены от генерального директора ООО «КБТ» денежные средства в размере сумма рублей, что подтверждается его личной записью на обратной стороне договора субподряда.

В судебном заседании представитель истца указывал, что ФИО2 в ИП ФИО3, работая на объекте, отвечал за технику, своевременностью ее подачи, работу экскаваторов. При этом, работы занимали достаточно длительный период и представитель не сомневался, что ФИО2 является работником ИП ФИО3

В материалы дела представлены акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от дата года, акт от дата года о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность, акт от дата года освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, из которых следует, что на работах по строительству дошкольной образовательной организации для детей на колличество мест по адресу: адрес ФИО2 принимал участие в качестве представителя эксплуатационной организации адрес.

Сведений о том, что ФИО2 являлся работником ИП ФИО3 в материалах дела не имеется.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были переданы ФИО2 в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, лежало на ответчике.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма рублей были переданы в рамках исполнения договора субподряда от дата года, заключенного между истцом и ИП ФИО3, учитывая, что ФИО2 не являлся работником ИП ФИО3 и не имел правовых оснований для получения денежных средств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума номер) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В материалы дела истцом представлен платежное поручение номер от дата года об уплате в ООО «Юридические решения» за подготовку искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере сумма рублей. Суд признает указанные денежные средства судебными расходами, поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд, в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в размере сумма рублей.

Так же, при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере сумма рублей по платежному поручению номер от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Керамзитобетонные Технологии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамзитобетонные Технологии» неосновательное обогащение в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере сумма рублей, по оплате госпошлины сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья