Дело №
УИД 34RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 апреля 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование указав, что специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра земельного участка от <ДАТА>, при визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> расположен торговый павильон с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ранее согласно договору аренды от <ДАТА> № земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО2 для размещения торгового павильона. Согласно письму департамента муниципального имущества администрации Волгограда от <ДАТА> №-ООЗО договор аренды прекращен <ДАТА> уведомлением об одностороннем отказе от Договора. В настоящее время территории общего пользования на земельном участке с кадастровым № располагается действующий нестационарный торговый павильон, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как объект недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории общего пользования, порядок использования которой регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.
В соответствии с действующим законодательством на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда». Срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда установлен с <ДАТА> по <ДАТА> включительно. Спорный объект в указанную схему не включен. ФИО2 использует торговый павильон с кадастровым № без правоустанавливающих документов на земельный участок. Таким образом, в результате осмотра установлено, что торговый павильон с кадастровым № используется в нарушение требований: п.п. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город – герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, п. <ДАТА>.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.
Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> от самовольно установленного объекта – торгового павильона с кадастровым №, и привести территорию общего пользования, на которой размещен данный объект, в пригодное для использования состояние. Так же просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 79 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Для решения вопроса о возможности отнесения вещи к объектам недвижимости, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником нежилого здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно договору аренды земельного участка от <ДАТА> № заключенного между Администрацией Волгограда и ФИО2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером 7-0-54, кадастровым №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для размещения торгового павильона. На участке имеется здание торгового павильона.
Настоящий договор заключается на срок пять лет с <ДАТА> до <ДАТА> (п.2.1.).
В соответствии с п. 2.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.
Согласно п. <ДАТА> договора аренды земельного участка от <ДАТА> №, при прекращении действия договора в течении одного месяца арендатор обязан передать арендодателю по акту приема- передачи земельный участок.
<ДАТА> Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от <ДАТА> № земельного участка с кадастровым №, предоставленного в аренду для размещения торгового павильона по адресу: <адрес>.
В уведомлении так же указано, что в силу ст. 622 ГК РФ, п. <ДАТА> договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть имущество в течении одного месяца по акту приема- передачи арендодателю в надлежащем состоянии и осуществлять оплату аренды в соответствий с условиями договора до момента возврата арендованного имущества и необходимости освободить земельный участок в течении 1 месяца со дня получения настоящего уведомления, о чем сообщить в Департамент для подготовки акта – приема- передачи.
<ДАТА> администрацией <адрес> был составлен акт осмотра земельного участка, согласно которого правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № площадью 40 кв.м. отсутствуют, торговый павильон с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
В акте также указано, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории общего пользования. Порядок использования территорий общего пользования в <адрес> регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.
В соответствии с данным положением на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда». Указанный объект в данную схему не включен.
Таким образом, ФИО2 использует торговый павильон с кадастровым № без правоустанавливающих документов на земельный участок.
Также в акте указано, что в результате осмотра установлено: торговый павильон с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, используется в нарушении требований:
-пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ);
-Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № (размещение указанного объекта без разрешительной документации в границах территории общего пользования не предусмотрено).
Также нарушен пункт <ДАТА>.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, согласно которому на территории Волгограда запрещается строить, включая временные, хозяйственные, бытовые строения, сооружения, изменять, реконструировать фасады, возводить пристройки в нарушение требований законодательства, муниципальных правовых актов Волгограда.
Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №-ООЗО, договор аренды от <ДАТА> № земельного участка с кадастровым № прекращен <ДАТА> уведомлением об одностороннем отказе от договора. В связи с не освобождением вышеуказанного земельного участка Департаментом в отношении ФИО2 начисляется плата за фактическое пользование. Согласно сведениям ЕГРН обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым № погашено.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <ДАТА>, здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>б: площадь основного строения 23,8 кв.м., пилястры 0,2 кв.м., стойка 0,4 кв.м., всего застроенная площадь 24,4 кв.м. Площадь по внутреннему обмеру, предназначенная под помещения 20,6 кв.м.
Описание конструктивных элементов здания и определение их износа, год постройки 2004 год: фундаменты бетонный, ленточный; стены и их наружная отделка металлический каркас, утеплен, обшит металлосайдингом; перегородки пластиковые; перекрытие чердачное утепленные минватой; крыша оцинкованный профнастил; полы плитка керамическая; проемы оконные металлопластик, с двойным остеклением, дверные металлопластик; внутрення отделка обшивка пластиком; санитарно и электротехнические работы отопление электрическое, водопровод централизованное, канализация централизованное, вентиляция естественная.
Согласно постановлению <адрес> от <ДАТА> №-п, утверждены акты приемки в эксплуатацию торговых павильонов, предоставленные предпринимателем без образования юридического лица ФИО13
Так, согласно акта приемки в эксплуатацию временного объекта, комиссия в составе председателя комиссии, заместителя главы администрации ФИО5, членов комиссии: главного архитектора района ФИО6, начальника отдела по градостроительству и землепользованию ФИО7, главного врача Кировского центра санитарно-эпидемиологического надзора ФИО8, начальника пожарной части № УГПС МЧС ФИО9, начальника коммунального отдела ФИО10, автора проекта ФИО11, в присутствии застройщика ФИО13 произвела в натуре осмотр земельного участка, отведенного для размещения временного объекта торгового павильона по адресу: <адрес>, у а/о «107 школа».
Согласно справке МУ «Городской информационный центр» №/АС от <ДАТА>, объекту недвижимости павильону торговому предварительно присвоен адрес: <адрес>, дата регистрации <ДАТА>, учетный номер в адресном реестре Волгограда: 3879, причина предварительной регистрации адреса: краткосрочная аренда земельного участка, предыдущий адрес: <адрес>, у автобусной остановки «107 школа».
Согласно п. 3.3 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьями 60,76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления №, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы, а также учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от <ДАТА> № сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.
Судом принимается во внимание, что акт приемки в эксплуатацию торгового павильона содержит указание на то, что торговый павильон является временным объектом.
Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в их системной взаимосвязи следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Учитывая, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.
Приведенное обоснование также определяет вывод суда, что вещи обладающие таким признаком как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью лишь в случае если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме.
Судом учитывается, что право аренды земельного участка под спорным объектом прекращено, договор аренды расторгнут, в связи с истечением срока.
Также судом принимается во внимание, что расположение спорного объекта по адресу: <адрес> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного действующими Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №- ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
На основании ч. 3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, торговый павильон, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> исключен их схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии доказательств выдачи документации, определяющей легитимность строительства именно объекта недвижимости, а также ввод его в эксплуатацию, объективно свидетельствуют, что спорный объект введен в эксплуатацию исключительно в качестве торгового павильона.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Названые положения конкретизированы с пунктами 16, 62 ФИО14 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА> №-ст, пунктом 4.1.1 ФИО14 54608-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА> №-ст, пунктом 3.14 ФИО14 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА> №-ст.
Из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>) следует, что в случае если спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что здание торгового павильона с кадастровым №,расположенного по адресу: <адрес> не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на нее.
Кроме того, земельный участок, на котором расположено здание торгового павильона, предоставлялся во временное пользование на основании договора аренды, который предусматривал обязанность арендатора вернуть участок арендодателю по истечении срока договора аренды.
Надлежащие доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Волгограда о признании права собственности ответчика на торговый павильон отсутствующим и возложении обязанности освободить земельный участок, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения требований истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
В силу ч.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, <ДАТА> направил ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от <ДАТА> № и освобождении земельного участка в течение одного месяца со дня получения уведомления, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку фактически торговый павильон ответчика расположен на земельном участке, находящемся в собственности муниципалитета, договор аренды в отношении которого расторгнут, сам по себе факт нахождения торгового павильона на земельном участке, не свидетельствует о незаконности требований об освобождении земельного участка от торгового павильона, поскольку земельный участок предоставлялся во временное пользование, ввиду чего по истечении срока действия договора аренды земельный участок подлежал освобождению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Администрацией Волгограда при подаче иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 79 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА>, данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Волгограда (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона с кадастровым №,расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> от самовольно установленного объекта – торгового павильона с кадастровым №, и привести территорию общего пользования, на которой размещен данный объект, в пригодное для использования состояние.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 79 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Игнатова
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова