Дело №2-2686/2022
УИД 05RS0012-01-2022-006645-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 25 октября 2022 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «город Дербент» к ФИО1 об обязании своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 10 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, путем демонтажа самовольно установленного заграждения и привести земельный участок в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участокобщего пользования площадью 10 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, путем демонтажа самовольно установленного заграждения и привести земельный участок в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно осуществил заграждение земельного участка на территории общего пользования, <адрес изъят> в <адрес изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры администрации городского округа «<адрес изъят>», с выездом на место было установлено, что ответчиком самовольно без получения разрешительной документации осуществлено заграждение земельного участка на территории общего пользования общей площадью 10 кв.м., находящегося по адресу <адрес изъят>, в <адрес изъят>, что является грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства, ч.1, с.51 ГрК РФ, ч.2 ст. 222 ГК РФ.
В связи с этим в адрес ответчика было выдано предписание об устранении указаных нарушений в установленный срок.Последствия неисполнения предписания также были разъяснены ответчику.
4 июля 2022 года, уполномоченными специалистами администрации, в лице начальникауправления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес изъят>", начальника отдела по выявлению незаконного строительства и ведущим специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее направленного предписания. С выездом на место было установлено, что гр.ФИО1, прож. по адресу: <адрес изъят>, самовольно без получения разрешительной документации осуществила заграждение земельного участка на территории общего пользования общей площадью 10 кв.м., находящегося по адресу <адрес изъят>, что охарактеризовано специалистами как грубое нарушение норм градостроительного и земельного законодательства.
По итогам выездной проверки, специалистамиоргана местного самоуправления был составлен Акт от 04.07.2022г., к данному акту так же были приложены акт обмера самовольно возведенного объекта и фотоматериал.
Согласно п.4 ч. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических, лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участковили самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно занял спорный земельный участок, путем его заграждения. В данном случае администрация считает, что сохранение самовольно установленного заграждение и занятие земельного участка нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществила строительство заграждения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.
Представитель администрации ГО «город Дербент» ФИО2, в судебное заседание не явился, направил заявление,в котором исковые требования поддержал, просит рассмотретьдело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации ГО «город Дербент» подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что 17июня 2022 года, начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры администрации городского округа «город Дербент» с выездом на место было установлено, что ответчиком самовольно без получения разрешительной документации осуществленозаграждение земельного участка на территории общего пользования общей площадью 10 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>.
В связи с этим в адрес ответчика было выписанопредписание об устранении указанных нарушений в установленный срок. Последствия неисполнения предписания также были разъяснены ответчику.
04июля 2022 года уполномоченными специалистами администрации, в лице начальника Управления архитектуры иградостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальником отдела по выявлению незаконного строительства и ведущим специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее направленного предписания. С выездом на место было установлено, что гр.ФИО1, прож. по адресу: <адрес изъят>, самовольно без получения разрешительной документации осуществила заграждение земельного участка на территории общего пользования общей площадью 10 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>, что охарактеризовано специалистами как грубоенарушение норм градостроительного и земельного законодательства.
По итогам выездной проверки,специалистами органа местного самоуправления был составлен Акт от 04.07.2022г., к данному акту так же были приложены акт обмера самовольно возводимого строения и фотоматериал.
По истечению срока, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 не исполнила, нарушение не устранила.
Согласно п. 4 ч. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических, лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельныхучастков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Суд считает обоснованным доводы истца о том, что ответчик ФИО1 незаконно заняла спорный земельный участок, путем его заграждения, чем нарушила права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес изъят>, <адрес изъят>, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 10 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, путем демонтажа самовольно установленного заграждения и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, <адрес изъят>, в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по РД (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РД), ИНН получателя - <номер изъят>, КПП получателя - <номер изъят>, Банк получателя - Отделение-НБ РД Банка России//УФК по РД <адрес изъят>, БИК - <номер изъят>, Корр.счет <номер изъят>, Счет <номер изъят>, КБК - 18<номер изъят>, ОКТМО -<номер изъят>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Гаджиев Д.А.