Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-004112-08

Дело № 2-1454/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/22 по иску Ким фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, неустойку за нарушение сроков передачи услуг по отделочным работам объекта долевого строительства сумма

В обоснование требований истец указал, что 17.09.2019 г. между ООО «Резерв» и участником долевого строительства истцом было заключено Соглашение №С/З-Ю/25 об уступке прав по Договору №С/З-221-Ю участия в долевом строительстве от 13.02.2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье». Срок передачи Объекта долевого строительства до 28.02.2021 г., между тем акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору №С/З-221-Ю сторонами подписан только 12.02.2022 г.

Также, 10.10.2019 г. сторонами заключено соглашение о выполнении отделочных работ в указанном объекте, срок выполнения отделочных работ до 28.02.2021 г. работы бил переданы истцу только 12.02.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требвоания поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела,17.09.2019 года между ООО «Резерв» и участником долевого строительства Ким фио было заключено Соглашение №С/З-Ю/25 об уступке прав по Договору №С/З-221-Ю участия в долевом строительстве от 13.02.2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье».

Согласно п. 2.1. Договора ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (Застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1. настоящего Договора, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенного разделом 4 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г., то есть до 28.02.2021 г.

Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства составляет сумма

Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору №С/З-221-Ю сторонами подписан только 12.02.2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2021 г. по 12.02.2022 г. в размере сумма из расчета: сумма х 348 дней просрочки х 2 х 1/300 х 8,5%.

Указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора.

Также судом установлено, что 10.10.2019 г. стороны заключили Соглашение о выполнении отделочных работ в вышеуказанном объекте.

Согласно п. 5.1.4. Договора срок выполнения отделочных работ - до 28.02.2021 г.

В соответствии с п. 4.1. договора, сумма оплаты услуг по отделочным работам составляет сумма

Указанные и предусмотренные в договоре работы были переданы Истцу только 12.02.2022 г. В соответствии с Актом приема-передачи от 12.02.2022 г. Объекта долевого строительства к Договору №С/З-221-Ю участия в долевом строительстве от 13.02.2019 г.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи услуг по отделочным работам объекта долевого строительства в размере сумма

Ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, с сумма (691 647,40 + 411 720) до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объекта. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать в ответчика в пользу истца такую компенсации в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((400 000 + 5 000)/2).

Также Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочки исполнения решения на срок до 01.01.2023 г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Ким фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 января 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение принято в окончательном виде 05 октября 2022 года