ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задатка, переданного ответчику, в двойном размере, что составляет 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязался заключить с ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость помещения определена в пункте 6 договора и составляет 450 000 рублей. На основании пункта 1 договора во исполнения своих обязательств ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере 250 рублей, который был оформлен распиской. В указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ заключения договора купли-продажи нежилого помещения не состоялось по вине ФИО2 В соответствии с пунктом 5 договора ФИО2 обязан вернуть ФИО1 задаток в двойном размере в течении двух дней после предъявления требований о возврате. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата задатка в двойном размере, однако данное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Также истец, в связи с необходимостью защиты своего права в суде, вынужден понести расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств не заявил, свое мнение относительно исковых требований не выразил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 указанного договора ФИО1 внес ФИО2 задаток в сумме 250 000 рублей в счет платежей по приобретаемому нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям пункта 2 предварительного договора внесенный задаток является первой частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по переходу прав на нее в пользу ФИО1, то есть ФИО2 обязался заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11 договора). Стоимость нежилого помещения определена в пункте 6 договора и составляет 450 000 рублей.

Передача ФИО1 задатка ФИО2 в сумме 250 000 рублей оформлена распиской.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что уплаченная ответчику денежная сумма является задатком, поскольку таковой она поименована в предварительном договоре и в данном случае обеспечивала возникшее из указанного предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения на согласованных условиях и в установленный срок.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению истца договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в установленный срок не заключен, доказательств опровергающих данное обстоятельство со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключен с ФИО1 по вине ФИО2, в связи с чем в отсутствие надлежащих допустимых доказательств возврата суммы задатка покупателю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о возврате суммы задатка в двойном размере, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в статье 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Колесникова О.В. обязался оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в суде, в связи с подачей искового заявления к ФИО2 Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату Колесниковой О.В. денежные средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей обоснованными, при этом завышения размера стоимости оказанных адвокатом Колесниковой О.В. юридических услуг не выявлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы в сумме 13 000 рублей 00 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с требованием статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему гражданскому делу составляет 8200 рублей.

При принятии искового заявления, судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, до 3000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождался, отсрочка либо рассрочка ему не предоставлялась, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащего уплате, для него не производилось, с ФИО2 в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задаток в двойном размере в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 000 рубля 00 копеек, всего взыскать 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Осокин