2а-1704/2022

25RS0039-01-2022-002923-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО4 к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий (действий) должностного лица и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 167 358,85 рублей. Ранее на неё было возбуждено исполнительное производство на сумму 162 900 рублей. Через некоторое время, судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю, однако не поставил отметку о частичном погашении задолженности, которая на тот момент составлял 10 000 рублей. При повторном обращении в суд взыскатель получил судебный приказ на сумму 162 900 руб., и судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на ту же сумму без учета выплаченной суммы. В связи с чем, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на ту же сумму задолженности, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом выплаченной суммы, находящейся на исполнении в связи с отменой исполнительного документа.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена на административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что в производстве ОСП по Надеждинскому району в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство № 24058/21/25022-ИП от 31.05.2021 г., согласно которому общая кредитная задолженность составляет 167 358,85 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФСИН России по ПК от 25.11.2022 года ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство № 24058/21/25022-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, поскольку судебным приставом – исполнителем приняты во внимание погашение кредитной задолженности в полном объеме должником, в связи с чем исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено и отсутствуют какие-либо исполнительские действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО5 к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий (действий) должностного лица и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.

Судья Риттер Н.Н.