РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-002685-44) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 29.09.2023 № V621/2010-0026626, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство марки ZEEKR 001, VIN: VIN-код, год изготовления – 2023, номер модели, двигателя – P5JK3А49N P5PK3А47E, номер шасси – отсутствует, номер кузова - L6T79T2E2PP038315, цвет – белый, паспорт транспортного средства – 164302070386950 от 31.08.2023, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0026626, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 30.09.2023 под 18,5 % годовых на покупку транспортного средства. Приобретаемое ответчиком у ООО «БорисХоф Холдинг» по договору № 479593 от 27.09.2023 автотранспортное средство марки ZEEKR 001, VIN: VIN-код, год изготовления – 2023, номер модели, двигателя – P5JK3А49N P5PK3А47E, номер шасси – отсутствует, номер кузова - L6T79T2E2PP038315, цвет – белый, паспорт транспортного средства – 164302070386950 от 31.08.2023 передано в залог банку. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга. Сумма задолженности по состоянию на 16.01.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0026626, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяцев по 30.09.2023 под 18,5 % годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Приобретаемое ответчиком у ООО «БорисХоф Холдинг» по договору купли-продажи автомобиля № 479593 от 27.09.2023, транспортное средство марки ZEEKR 001, VIN: VIN-код, год выпуска – 2023, передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (пункты 10, 19 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга.

Сумма задолженности по состоянию на 16.01.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от 31.01.2025 регистрационный номер У-0002678223-0 по кредитному договору V621/2010-0026626 от 29.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № V621/2010-0026626 от 29.09.2023 банку ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки ZEEKR 001, VIN: VIN-код, год выпуска – 2023.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ZEEKR 001, VIN: VIN-код, год изготовления – 2023, номер модели, двигателя – P5JK3А49N P5PK3А47E, номер шасси – отсутствует, номер кузова - L6T79T2E2PP038315, цвет – белый, паспорт транспортного средства – 164302070386950 от 31.08.2023, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 29.09.2023 № V621/2010-0026626, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно на автотранспортное средство марки ZEEKR 001, VIN: VIN-код, год изготовления – 2023, номер модели, двигателя – P5JK3А49N P5PK3А47E, номер шасси – отсутствует, номер кузова -L6T79T2E2PP038315, цвет – белый, паспорт транспортного средства – 164302070386950 от 31.08.2023, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина