Решение по делу № 2А-74/2023 от 26.01.2023 | Усть-Куломский районный суд (Республика Коми)

УИД: №

Дело №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при помощнике судьи Удоратиной А.В.,

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

представителя административного истца – ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Усть-Куломскому району РК об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району РК) обратился в Усть-Куломский районный суд РК с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в соответствии Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), поскольку ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, просил установить административное ограничение в виде обязательной явки от двух до трёх раз в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнил, что ОМВД настаивает на установлении явки ответчику два раза в месяц, чтобы проводить профилактические беседы с административным ответчиком, этого будет достаточно для проведения профилактической работы; указывая срок административного надзора 1 год, истец так же исходил из того, что данного времени хватит для проведения профилактических работ, в противном случае, истец направит в суд заявление с просьбой продлить срок административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил слушание по делу провести без его участия, признать его явку в суд необязательной.

С учетом мнения представителя административного истца и прокурора, суд пришел к выводу, что явку административного ответчика в судебное заседание следует признать необязательной.

Прокурор в заключении указал, что имеются законные основания для установления административного надзора на заявленный срок.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО2 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев с возложением определённых обязанностей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Куломского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведения ИЦ МВД РК и справки № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден после отбытия наказания.

В течение года ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности постановлениями мировых судей Ульяновского и Усть-Куломского судебных участков Усть-Куломского района РК, которые вступили в законную силу:

- ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ - по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ - по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, по делу № за совершение правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ- по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ - по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ - по делу № за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Так же административный ответчик привлекался к административной ответственности постановлениями Усть-Куломского районного суда РК: ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Решая заявленный спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Наказание ФИО2 назначено условно, при истечении испытательного срока, судимость считается погашенной, вместе с тем, условное осуждение было отменено, он отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Решая вопрос о сроке погашения судимости, суд руководствуется разъяснениями, указанными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которым в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Условное осуждение ответчику отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 закона 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос об установлении ограничений, суд исходит из требований закона. Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установлено, что административный ответчик, имея неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления, и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, данных о личности ответчика, его образе жизни, справке-характеристике, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Куломскому району РК удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок 1 год, установив следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.