УИД 52RS0№-09 дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (далее по тексту НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, мотивируя тем, что проведена обработка и распознавание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> результатам проведенной проверки было выявлено, что за ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 года в размере 93 820,68 рублей. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пом<данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за указанный период в размере 93 820,68 рублей, пени за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 года в размере 36 925,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,37 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 этого же Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания части 1 статьи 169 Кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. П2б.
Общая сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по указанному адресу за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 составила 93 820,68 рублей, что подтверждается историей начислений. В связи с несвоевременной оплатой, Ответчику начислены пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ в сумме 36 925,10 рублей за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, факт наличия задолженности ответчиком также не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 этого же Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящим иском к взысканию предъявлена задолженность за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 года.
Настоящий иск был подан в Сормовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 года был пропущен.
Стороной истца не указаны причины, влекущие восстановление срока исковой давности. Оснований, установленных статьей 203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности пропущен истцом без уважительной причины.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года составляет сумму в размере 23 054,28 рублей.
Сумма пени за указанный период также подлежит перерасчету.
Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года за исключением периода моратория составит 1 533,39 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Разрешая доводы ответчика ФИО1 о том, что по ранее выданному исполнительному листу на основании заочного решения Сормовского районного суда н. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 55 919,48 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», представленной ответчиком, с ФИО1 в принудительном порядке была взыскана сумма в размере 55 919,48 рублей на основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 16 727,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 29 191,97 руб., итого на общую сумму 55 919,48 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически свою обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт и пени выполнил в полном объеме, выплатив имеющуюся задолженность в сумме 24 587,67 рублей (23 054,28 + 1 533,39).
В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов об оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (пункты 1, 2 статьи 444 ГПК РФ).
Положения статьи 445 ГПК РФ предписывают суду, рассматривающему дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (пункты 1 и 2).
В соответствии с материалами дела со счета ответчика ФИО1 была списана денежная сумма в размере 55 919,48 рублей, во исполнение заочного решения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в настоящее время заочное решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства излишне взысканные и перечисленные истцу во исполнение заочного решения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 331,81 руб. (55 919,48 – 24 587,67), подлежат возвращению ответчику ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выданный ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 31 331 (тридцать одна тысяча триста тридцать один) рубль 81 копейка.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья О.В. Беспалов