Дело № 2-2270/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-002769-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО10, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО10 заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО2» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Должник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №№ нотариусом ФИО7

Поскольку наследники умершего должника ФИО10 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества, просят взыскать с наследников должника ФИО10 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга – 10 000 рублей; сумму процентов в размере 39 950 рублей, всего 49 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО4

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО10 заключен кредитный договор <***>/16.1949 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Срок предоставления займа согласно договора № № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория"", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «СФО Титан».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № принадлежат ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (цессии) № от 04.01.2022

В рамках урегулирования вопроса о погашении просроченной задолженности истцу стало известно, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письменными материалами дела.

Изложенное послужило основанием для обращения истца ООО «СФО Титан» в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО10

Истец считает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. При этом наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО4, являющаяся единственным наследником по завещанию и принявшая наследство умершего наследодателя ФИО10

Согласно наследственному делу № ФИО4 после смерти ФИО10 приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм материального права, а также указанных обстоятельств, суд признает установленным факт принятия ФИО4 наследства, как наследником по закону первой очереди.

Следовательно, наследнику перешли также обязанности наследодателя по спорному кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04.10.2017 года установлено, что согласно заключению эксперта № №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 224 000 рублей.

Следовательно, стоимость наследственного имущества (1/3 квартиры) составляет 1 741 333 рубля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Займодавец) и ФИО10 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передала в долг Заемщику 1 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением суда установлено, что как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, последняя, являющаяся единственной наследницей, признала долг ФИО10 перед ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей.

Согласно указанному соглашению, сторонами определена стоимость имущества (квартиры) в размере 1 500 000 рублей (пункт 1.1). ФИО4 передала, а ФИО8 приняла денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенного ФИО10, что составляет стоимость принятого наследницей наследуемого имущества (п.1.3 соглашения).

Поскольку указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке не оспорен, в соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при определении суммы, подлежащей взысканию с наследника, суд учитывает выплату, произведенную из наследственного имущества по договору займа, заключенного с ФИО8 (1 500 000 рублей).

Таким образом, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04.10.2017 года с наследника ФИО4 в пользу ФИО9 взыскана сумма долга в размере 241 333 рублей (1 741 333 – 1 500 000).

При таких обстоятельствах, учитывая размер принятого ФИО4 наследства (1 741 333 руб.), произведенные ею из наследственного имущества выплаты по долговым обязательствам наследодателя (1 500 000 руб. + 241 333 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,

отказав также в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 06.06.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко