Дело № 2-913/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001240-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко М.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "РСВ" (далее также - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком, путем подачи Заявления на получение кредита, подписания Анкеты Заявителя и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства на срок 48 месяцев с взиманием за пользование заемными денежными средствами 24,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть полученные денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, путем зачисления на банковский счет, открытый Банком.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 252,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО "РСВ".
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" изменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В связи с чем, ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 252,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме персонального лимита в размере 93 461 руб. на срок 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование заемными денежными средствами 24,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть полученные денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться 22-го числа каждого месяца ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 252,24 руб., из которых: 88 535,76 руб. - задолженность по основному долгу на дату уступки, 60 716,48 руб. – штраф на дату уступки.
Согласно условиям Договора, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, взыскивается неустойка в размере 1% от просроченной суммы задолженности.
В соответствии с Типовыми условиями погашение основного долга осуществляется путем внесения Клиентов на банковский специальный счет денежных средств в размере не менее величины ежемесячного взноса.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО "РСВ".
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" изменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Просроченная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 252 рубля 24 копейки.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 252 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 57 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «РСВ» в размере 149 252 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 52 копейки.
Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
После перехода прав требования к ООО ПКО "РСВ" истец обратился в суд с иском в Тындинский районный суд Амурской области, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 149 252 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 57 копеек.
Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполнил, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.
Составными частями заключенного договора являются анкета, заявление на получение кредита №, подписанная ответчиком, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком не было представлено (заявлено) относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности сумм, приведенных в расчете, другой расчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм также представлено не было.
Таким образом, заемщик ФИО1 на момент заключения договора был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он написал заявление на оформление кредита. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена полная информация об условиях договора.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему иску ООО ПКО "РСВ" понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5 477 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 092 рубля 52 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 385 рублей 05 копеек, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме в размере согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 252 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Кравченко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.