Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных отношений <адрес> о признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений <адрес> (далее – КИО <адрес>) о признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что проживает в данном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ее супругу ФИО3 на семью из трех человек, включая истца и сына ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, ранее право на приватизацию ими реализовано не было. После гибели ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем данной комнаты на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В марте 2025 года она обратилась в КИО <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получила отказ со ссылкой на то, что названная комната, расположенная в общежитии и относящаяся к помещениям специализированного жилищного фонда, приватизации не подлежит. Полагая, что спорное жилое помещение в связи с передачей в муниципальную собственность <адрес> на основании ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» утратило статус специализированного, истец просит признать недействительным отказ в приватизации и обязать КИО <адрес> заключить с ней договор на бесплатную передачу вышеназванного жилого помещения в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении, ссылаясь на ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и распространение на сложившиеся между нею и наймодателем отношения положений Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ответчик – КИО <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность в 1994 году, с этого времени его собственник не менялся, в 2000 году данное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи как комната в общежитии, с истцом был заключен договор найма специализированного жилищного фонда, в связи с чем к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не могут быть применены. Полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно представленной истцом выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-нр не прибыл в судебное заседание в связи со служебной занятостью.

Администрация <адрес>, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования (совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов), специализированный жилищный фонд (совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов), а также индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено статьей 1 названного Закона РФ, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, предусмотрен статьей 4 данного Закона РФ, к числу таких жилых помещений относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

Следовательно, по общему правилу жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно частям 1, 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Уполномоченным органом администрации <адрес> по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес> является КИО <адрес>, который в соответствии с Положением, утвержденным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования <адрес>, осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, в том числе по обеспечению бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан, формированию предложений об отнесении жилых помещений к определенной категории специализированного жилищного фонда и исключении жилых помещений из данной категории (пункты 1.1, 2.1, 3.1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень муниципальной собственности <адрес> в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию фонда АООТ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность», приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемки-передачи ведомственного жилого фонда АООТ «<данные изъяты>» на баланс МПКП «<данные изъяты> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75).

Передача указанного объекта в муниципальную собственность произведена в порядке исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в ведение администраций городов и районов жилья и объектов жилищно-коммунального назначения приватизируемых предприятий».

Нахождение жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, состоящего из 1 комнаты общей площадью 22,2 кв.м и жилой площадью 17,5 кв.м, в собственности муниципального образования <адрес> подтверждается выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 41).

По ходатайству муниципального предприятия «<данные изъяты>», на основании совместного решения администрации <адрес> и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ № данная комната предоставлена ФИО3 и членам его семьи, включая жену ФИО1 и сына ФИО5 в качестве жилого помещения в общежитии (л.д. 19).

ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой формы №, выданной ГОБУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 26).

Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, который был снят с регистрации в связи со смертью (л.д. 27, 23).

После смерти нанимателя ФИО3 с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).

Законность вселения ФИО6 в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратилась в КИО <адрес> с просьбой о приватизации вышеназванного жилого помещения, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в этом, сославшись на то, что жилые помещения в общежитиях, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, приватизации не подлежат (л.д. 20).

Не согласившись с данным принятым в отношении нее решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском суд.

Третье лицо ФИО5 представил заявление, в котором указал, что не возражает против приватизации комнаты ФИО1 (л.д. 16).

Как указано выше, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в качестве одного из условий реализации гражданином права на передачу ему в собственность жилого помещения предусматривает проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Аналогичное требование содержится и в п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма».

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, а также доказательств того, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и признания ее малоимущей.

При этом в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В то же время действующее нормативно-правовое регулирование не предполагает реализацию права на приватизацию жилых помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда при отсутствии согласия собственника жилого помещения.

Принятие же решения о приватизации спорного жилого помещения в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» относится к компетенции администрации <адрес>, однако такое решение администрацией принято не было.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение статус специализированного не утратило и правовых оснований для исключения занимаемой истцом комнаты из такой категории в настоящее время не имеется, учитывая отсутствие согласия собственника жилого помещения на его передачу в собственность истца, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение приватизации не подлежит и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Что же касается доводов истца о том, что в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», спорное жилое помещение в связи с передачей в муниципальную собственность <адрес> утратило статус специализированного, то они основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, статья 7 данного Федерального закона предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Вместе с тем, указанная норма распространяет свое действие лишь на тех граждан, которые в связи с наличием трудовых правоотношений были вселены в жилые помещения специализированного жилищного фонда, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и лишь впоследствии переданные в собственность муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и №-О-О, введение в законодательство нормы ст.7 вышеназванного Федерального закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя. Данная норма, призванная обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда. Распространение действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание, что вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено в октябре 2000 года, то есть после передачи общежития в муниципальную собственность, которое состоялось в 1994 году, комната в общежитии предоставлена семье истца для временного проживания на период трудовых отношений ФИО3, положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету имущественных отношений <адрес> о признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова