Дело № 1-2/13/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000035-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года п. Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Новикова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 14.07.2021 Санчурским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Санчурского районного суда Кировской области от 30.03.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней, 30.05.2022 освобожден по отбытию с наказания;

2) 26.10.2022 Санчурским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением Санчурского районного суда Кировской области от 17.03.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, со слов освобожден по отбытию с наказания 30.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ТПС <адрес> по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к витрине с товаром. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая завладеть имуществом ООО «<данные изъяты>», в указанное время и в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и явно очевидны для продавцаСвидетель №1, взял с витрины 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое объемом 1,25 л, стоимостью 107 рублей каждая, а также упаковку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена весом 40 грамм, стоимостью 09 рублей 50 копеек, и игнорируя требования Свидетель №1, вернуть похищенное, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 223 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.81-85), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым, следует, что 27.02.2023 в течение дня он употреблял спиртные напитки. Затем решил сходить в магазин и выяснить отношения с Свидетель №1, которая работает в магазине продавцом. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут он пришел в магазин ТПС по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 произошла ссора. Он расстроился, захотелось еще выпить спиртного, но денег у него не было. Тогда он решил открыто похитить две бутылки пива, так как денег у него не было, при этом понимал, что данное хищение будет открытым, так как его увидит ФИО5. С этой целью он прошел за прилавок, подошел к витрине со спиртным и взял две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,25 литра и направился к выходу. В этот момент ФИО5 сказала ему поставить товар на место, но он проигнорировал ее слова. При выходе он еще открыто похитил пачку сухариков вышел из магазина. Он слышал, как Свидетель №1 еще раз просила вернуть товар либо расплатиться за него, но ее слова проигнорировал. Подходя к своему дому, он встретил брата Свидетель №2, который потребовал вернуть похищенное. Он отдал Свидетель №2 две бутылки пива и пачку сухариков, что бы тот вернул в магазин. Согласен с ущербом в сумме 223 рубля 50 копеек. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО5 попросил извинения у потерпевшей Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.53-57), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей, показала в суде, в собственности ООО «<данные изъяты>» имеется сеть магазинов по реализации товаров повседневного спроса, один из магазинов ТПС находится в <адрес> по адресу: <адрес>. 28.02.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что 27.02.2023 в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ТПС с <данные изъяты>, открыто похитил находящиеся на витрине две бутылки пива «Белый медведь» крепкое объемом 1,25 л, стоимостью 107 рублей каждая, а также упаковку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена весом 40 граммов, стоимостью 09 рублей 50 копеек. В ходе разговора с заведующей магазином Свидетель №1 та ей рассказала, что, когда находилась за прилавком, ФИО1 взял без спроса с витрины две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,25 литра, так же он взял со стойки пачку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена, пошел к выходу из магазина, не расплатившись за них. Видя это, она неоднократно говорила ему положить обратно похищенные им товары, но ФИО1 проигнорировал ее и скрылся с похищенным. Каких-либо долговых обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 нет. Ущерб ООО «<данные изъяты>» причинен на сумму 223 рублей 50 копеек. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен. Ей известно, что похищенные ФИО1 товары были возвращены в магазин.

Допрошенная в суде свидетель ФИО15 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.68-71), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показала, что работает заведующей магазином ТПС <адрес> ООО «<данные изъяты>». 27.02.2023 она находилась на рабочем месте. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Он прошел к витрине со спиртными напитками и взял 2 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,25 литра стоимостью 107 рублей каждая. Она просила положить пиво на место, но ФИО1 проигнорировал ее слова, затем он взял с полки пачку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена стоимостью 09 рублей 50 копеек и пошел к выходу из магазина. Она еще раз потребовала от ФИО1 вернуть похищенное, но тот проигнорировал ее слова и вышел на улицу. После этого она позвонила мужу Свидетель №2, попросила забрать товар у ФИО1 и вернуть в магазин. Примерно через 15 минут принес обратно тот товар, который ФИО1 похитил из магазина, а именно две бутылки пива «Белый медведь» 1,25 литра и пачку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена. Рассказал ей, что встретил ФИО1, когда тот подходил к своему дому по адресу: <адрес>, потребовал вернуть похищенный им товар, тот вернул ему похищенное. На следующий день 28.02.2023 она сообщила о случившемся участковому ФИО6.

Свидетель ФИО16 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.72-74), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал в суде, что 27.02.2023 около 15 часов 30 минут ему позвонила жена Свидетель №1, которая работает в магазине ТПС <адрес> по адресу: <адрес>, и сообщила что приходил ФИО1 и похитил из магазина две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,25 литра и пачку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена, игнорировав ее требование вернуть товар. Она попросила его сходить к ФИО13 и потребовать от него вернуть похищенный товар. Около дома ФИО13 он увидел его, тот в руках держал две бутылки пива «Белый медведь», попросил вернуть то, что украл из магазина. ФИО1 не отпирался и сразу передал ему две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,25 литра и пачку сухариков «Три корочки» со вкусом холодца и хрена. Данный товар он в магазине передал своей жене.

Как следует рапорта оперативного дежурного ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» ФИО7, 28.02.2023 в 12 часов поступило сообщение от ст.УУП ПП «Кикнурский» ФИО6 о том, что от продавца магазина ТПС <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 стало известно, что 27.02.2023 в период 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1 открыто похитил из магазина 2 бутылки пива и 2 пачки сухариков (л.д.8).

Согласно заявлению Свидетель №1 от 28.02.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.02.2023 в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в магазине <адрес>, открыто похитил 2 бутылки пива и 2 упаковки сухариков (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина ТПС по адресу: <адрес>, где в торговом зале слева и справа находятся прилавки с различным товаром, в юго-восточной част расположен прилавки с пивом и сухариками. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что 27.02.2023 ФИО1 открыто похитил 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое и пачку сухариков «Три корочки». Указанный товар находится в магазине (л.д.19-24).

Согласно справке генерального директора ООО «Мир вкуса» на 27.02.2023 закупочная стоимость бутылки пива «Белый медведь» крепкое» объемом 1,25 литра составляет 137 рублей 50 копеек, упаковка сухариков ржаных «Три корочки», холодец с хреном, весом 40 граммов составляет 09 рублей 50 копеек (л.д.27).

Согласно протоколу выемки от 14.03.2023, у свидетеля Свидетель №1 в помещении магазина ТПС <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое и пачка сухариков «Три корочки» (л.д.29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2023, были осмотрены изъятые в ходе выемки от 14.03.2023 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое» объемом 1,25 литра упаковка сухариков «Три корочки» со вкусом холодца с хреном, весом 40 граммов. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, затем под расписку переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (л.д.33-35,36,40).

Переходя к оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований не доверять им либо оговаривать подсудимого у потерпевшей, свидетелей не имеется. Данные показания так же подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного имущества и иными вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер, каких-либо нарушений процессуального характера при их получении суд не находит.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты> (л.д.45-47).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, обследовании испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления и в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления, <данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в том числе суд не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление подсудимым совершено в присутствии свидетеля Свидетель №1, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности она прямо указывает на подсудимого ФИО1 как на лицо, совершившее открытое хищение. Также суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное было возвращено свидетелем Свидетель №2, а не лично подсудимым.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 судим, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 87,88-89,90-93,94,97,99,103,105,106,110,112,113,118-123125-130,131,134).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего при наличии рецидива вновь аналогичное умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания, а также с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно только в виде реального отбывания наказания, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, который составляет 223 рубля 50 копеек, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, а также назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью дальнейшего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое объемом 1,25 литра, упаковка сухариков «Три корочки» со вкусом холодца с хреном, весом 40 граммов считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

В связи с тем, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства нет, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Неупокоеву В.А. в сумме 5760 рублей, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое объемом 1,25 литра, упаковка сухариков «Три корочки» со вкусом холодца с хреном считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Неупокоеву В.А. в сумме 5760 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»___________ 201 __ года

Судья