Решение по делу № 2-3420/2023 от 11.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» (далее - истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, должник, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80282,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2608,47 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 34500,00 рублей на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+(инст)».

Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с Договором потребительского Займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств.

В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно с Договором потребительского займа также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

Согласно п. 13 Договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион», в лице генерального директора ФИО3 был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион»и ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» был заключен Договор Цессии № №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 переходят от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры».

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80282,22 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34500 рублей, сумма задолженности по процентам – 45782,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности и урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 34500,00 рублей на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+(инст)».

Договор потребительского займа включает в себя в качестве составных частей оферту на получение займа и общие условия заключения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику денежные средства в размере 34500,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком в соответствии с графиком платежей.

Подписывая договор потребительского займа, заемщик подтвердил, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу согласно п.13 договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион»и ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» был заключен Договор Цессии № №.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 уступлено ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Первоначально ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» обратилось с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа на сумму задолженности, который выдан взыскателю, но впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими на него возражениями ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о правопритязаниях кредитора к нему по поводу возврата займа в заявленной в иске сумме, однако после отмены судебного приказа ею не предприняты попытки оспорить надлежащим образом договор цессии, а также сумму задолженности.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению займа и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО «Юридическое бюро ФИО2 и Партнеры», ИНН №, задолженность по договору займа в размере 80 282 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко