Дело № 33-4525/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-94/2023)

Апелляционное определение

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

Стойкова К.В., ФИО5,

при помощнике судьи

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7 к ФИО8, СНТ «Горошинка» о признании недействительными решений правления и решений очередного общего собрания - удовлетворить частично.

Признать решения правления СНТ «Горошинка» оформленные протоколом № 4 от 23.04.2022 – недействительными.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Горошинка» от 07.05.2022 по 07.06.2022 зафиксированные в протоколе от 08.06.2022 № 1 п. 4 о принятии отчета председателя правления ФИО8 о проделанной работе по обеспечению деятельности СНТ за 2021 год, п. 10 об утверждении сметы на 2023 в полном объеме – недействительными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО8, СНТ «Горошинка» о признании недействительными решений правления и решений очередного общего собрания.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 с 2010 года является собственником земельного участка в границах СНТ «Горошинка». Указывает, что 24.04.2022 на информационном стенде СНТ «Горошинка» появилось уведомление о проведении очередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме. В повестке собрания заявлены: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетной комиссии, отчет председателя о хозяйственной деятельности в СНТ "Горошинка", выборы председателя правления на новый срок на основании устава, выборы членов правления, выборы членов ревизионной комиссии, отмена решения общего собрания и сметы на 2022г.-оформленного протоколом №2 от 07.07.2021г., проводимого в очно-заочной форме (председатель собрания ФИО13, секретарь собрания И.Я. Лавроненко), принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ (списком), утверждение сметы на 2023г., заключение договоров с АО «Газпромсбыт» потребленной электроэнергии, оплата за ТКО. Инициатором собрания была председатель правления ФИО8, члены правления «СНТ Горошинка». Считает, что был нарушен порядок созыва собрания, существенно влияющий на права членов товарищества, предусмотренный законом порядок формирования кандидатур в выборные органы, что существенно влияет на права членов товарищества, на очной части собрания нарушен порядок определения лиц, имеющих право на участие в собрании, порядок допуска членов товарищества к голосованию, нарушена процедура подсчета голосов, не были рассмотрены заявленные в уведомлении вопросы, все принятые решения полностью не соответствуют повестке, заявленной при подготовке к собранию. Так, правление по вопросу назначения данного собрания не созывалось. Правление товарищества избрано на собрании, проведенном с 07.06.2021 по 04.07.2021 года, других решений об избрании правления в СНТ до текущей даты не принималось, указанные члены правления не принимали решения о назначении данного собрания. Сведения в представленном уведомлении о том, что инициатором оспариваемого собрания является правление, являются ложными. Иных инициаторов кроме ответчика нет. На оспариваемом собрании кандидатуры сформированы прямо на собрании ответчиком лично, на безальтернативной основе, что не позволяет членам товарищества реализовать права на избрание органов управления товариществом путем предложения своих кандидатов в предусмотренном законом порядке. Недопущение к голосованию лиц, представляющих членов СНТ по доверенности является существенным нарушением, не позволяющим установить действительный кворум, а также не позволяет достоверно установить волеизъявление участников собрания. При проведении собрания была избрана счётная комиссия в составе ФИО14, ФИО15, ФИО16 При этом, счетная комиссия функции свои не выполняла, итоги голосования по каждому вопросу не подводила, ответчик оглашала итог лично. На многочисленные замечания о необходимости считать голоса «за» и «против», в том числе несколько голосов в случае наличия у участника собрания нескольких доверенностей ответчик ответила отказом. Вопросы, заявленные в п.п. 6, 8, 10, 11 не поднимались и не рассматривались, при этом все принятые решения полностью не соответствуют повестке, заявленной при подготовке к собранию. С учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным решения правления СНТ «Горошинка» оформленные протоколом №4 от 23.04.2022, признать все решения очередного общего собрания СНТ «Горошинка», очная часть которого проведена 07.05.2022, недействительными.

На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 18.07.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО14

Определением от 15.08.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО21

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 31.01.2023 СНТ «Горошинка» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО103

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО104, действующий на основании доверенности от 18.10.2022, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Горошинка» в лице Председателя Правления ФИО8, представитель третьего лица ФИО105 – ФИО106, действующая на основании доверенностей от 15.05.2022 и от 21.12.2022, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчика СНТ «Горошинка» в лице Председателя Правления ФИО8 – ФИО107, действующая на основании доверенности от 09.04.2023, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель ответчика СНТ «Горошинка» ФИО13, действующий на основании ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором согласился с доводами истца ФИО7

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Третье лицо ФИО74 в судебном заседании с заявленным иском не согласился.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при подсчете голосов заочного голосования.

Третье лицо ФИО79 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО88 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО103 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО7, в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда первой инстанции, признав все решения очередного общего собрания СНТ «Горошинка», очная часть которого проведена 07.05.2022, недействительными.

Считает, что судом не сделан верный вывод из установленного судом существенного обстоятельства - недействительности протокола о назначении оспариваемого общего собрания. Судом установлено, что решение о назначении оспариваемого собрания принято неуполномоченными лицами. В решении о проведении собрания указано, что оно принято Правлением СНТ, однако данное решение принято лицами, которые членами правления на дату принятия решения не являлись.

Полагает, что судом не дана правовая оценка следующему:

- несоответствию повестки, заявленной при подготовке к собранию, результатам собрания: все вопросы, содержащиеся в протоколе собрания существенно изменены и дополнены относительно заявленных при подготовке, содержанием, непосредственно определенным на собрании, что прямо запрещено положениями п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ,

- факту, что кандидатуры в выбираемые органы были сформированы прямо на очной части собрания, список вопросов, заявленный в распространенном ответчикам уведомлении, не содержал кандидатур в выбираемые органы управления, (хотя судом правильно установлено, что документы, подлежащие утверждению на собрании, отсутствовали, за 7 дней до собрания членам СНТ не предоставлялись),

- невозможности достоверно установить количество голосовавших из-за нарушений при проведении открытого голосования,

- нарушениям по составлению протокола: фактически в деле имеется несколько несоответствующих друг-другу протоколов собрания,

- факту, что лица, избранные в состав счетной комиссии, были отстранены ответчиком от подсчета голосов, подсчет голосов и подведение итогов (подписание протоколов) произведено лицами, не избранными в члены счетной комиссии,

- факту отсутствия работы счетной комиссии на очные части собрания (по каждому вопросу итоги голосования на очной части не подводились, по окончании очной части собрания итоги не были подведены, содержание оспариваемого протокола очной в собрания не подтверждается годными доказательствами),

- подтвержденному видеозаписью собрания и свидетельскими показаниями факту недопущения ответчиком ФИО8 к голосованию лиц на очной части собрания представляющих 27 членов СНТ по доверенностям, якобы по причине необходимости нотариального удостоверения доверенностей,

- факту, что ответчик фактически дважды учла голоса участников очной части собрания, тех кто голосовал поднятием рук (открытым голосованием), а затем прибавив к голосам открытого голосования данные бюллетеней, якобы заполненных при проведении очной части собрания, таким образом, невозможно установить фактическое количество проголосовавших на очной части собрания и их волеизъявление,

- вмешательству ответчика ФИО8 (не члена счетной комиссии) в процедуру подсчета голосов заочного голосования, самовольное исключение ФИО8 бюллетеней, направленных против ее кандидатуры как председателя,

- объяснению третьего лица ФИО14 - члена счетной комиссии о том, что 10 июня 2022 года (после окончания процедуры голосования) ответчик ФИО8 дополнительно принесла еще пачку бюллетеней, заполненных одинаковым почерком с содержанием «За» утверждение ФИО8 в качестве председателя,

- факту несоответствия числовых данных в протоколе, при наличии сведений в протоколе об участии в очной части собрания 102 (или 104) человек, суммирование голосов вопросов повестки «за, против, воздержался» не показывает более 80 участников,

- подтвержденный видеозаписью факт отсутствия рассмотрения части вопросов повестки и голосования на очной части собрания: «6.Выборы членов правления», «8.Отмена решения общего собрания и сметы на 2022 г., оформленного протоколом №2 от 07.07.2021», «10.Утверждение сметы на 2023г.», «11.Заключение договоров с АО «Газпромсбыт» - потребленной электроэнергии, оплата за ТКО»,

- содержательной части протокола: протокол подписан лицами, не избранными в состав счетной комиссии, протокол не содержит материалов, якобы утвержденных на собрании,

- противоправные действия ответчика, в нарушение определения суда о применении обеспечительных мер по делу от 08 июня 2022 года, в частности запрета на регистрационные действия на основании оспариваемых решений общего собрания СНТ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу СНТСН «Горошинка», к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся: 1) изменение устава Товарищества; 2) избрание органов Товарищества: Председателя Товарищества, членов Правления Товарищества, Ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий; 3)определение условий, на которых осуществляется оплата труда Председателя Товарищества, членов Правления Товарищества, членов Ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении Товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков, 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства; 7) прием граждан в члены Товарищества, исключение граждан из числа членов Товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены Товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов Товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участков между членами Товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов Ревизионной комиссии; 12)утверждение положения об оплате труда работников и членов органов Товарищества, членов Ревизионной комиссии, заключивших трудовые договоры с Товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором Товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов Товарищества, деятельности Председателя Товарищества и Правления Товарищества, деятельности Ревизионной комиссии Товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов Товарищества на решения и действия (бездействие) членов Правления Товарищества, Председателя Товарищества, членов Ревизионной комиссии Товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов Правления Товарищества, отчетов Председателя Товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами Товарищества заявлений (обращении, жалоб) членов Товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов Товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера целевых взносов финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих садоводств без участия в Товариществе; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (п. 5.1.).

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - б, 10, 17, 21 - 23 пункта 5.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества (п. 5.2.).

По вопросам, указанным в подпунктах 4 - б, 21 и 22 пункта 5.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Федеральным законом. (п. 5.3.)

При принятии общим собранием членов Товарищества решений, указанных в пп. 4-6,24 п. 5.1. одновременно избирается представитель, уполномоченный па подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. (п.5.4.)

По иным вопросам, указанным в пункте 5.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества (п.5.5.).

Согласно протокола <.......> очередного заседания правления СНТ «Горошинка» от 23 апреля 2022 года, приняты решения о проведении очередного общего собрания 07.05.2022, о размещении информации о проведении очередного общего собрания и повестки собрания 24.04.2022 на информационных досках СНТ и на остановочном комплексе.

Собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Горошинка» были уведомлены о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме. Очная часть собрания будет проведена 07.05.2022 в 11-00, место проведения собрания: на въезде в СНТ «Горошинка», начало регистрации – 07.05.2022 в 10-30, заочная форма собрания 08.05.-07.06.2022 – заполнение бюллетеней по адресу: правление <.......> <.......> в часы работы. В повестке собрания указано: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетной комиссии, отчет председателя о хозяйственной деятельности в СНТ "Горошинка", выборы председателя правления на новый срок на основании устава, выборы членов правления, выборы членов ревизионной комиссии, отмена решения общего собрания и сметы на 2022г.-оформленного протоколом <.......> от 07.07.2021г., проводимого в очно-заочной форме (председатель собрания ФИО13, секретарь собрания И.Я. Лавроненко), принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ (списком), утверждение сметы на 2023г., заключение договоров с АО «Газпромсбыт» потребленной электроэнергии, оплата за ТКО.

Из протокола № 1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горошинка» членов и собственников недвижимости СНТ «Горошинка» в форме очно-заочного голосования от 08.07.2022 (08.06.2022), проводимого 07.05.2022, следует, согласно реестра, в садоводческом некоммерческом товариществе «Горошинка» числится - 272 садоводов собственников, 3 наследника вступают в наследство, оформляют документы, 25 собственников не подали заявления на вступление в члены СНТ, 243 – члена СНТ «Горошинка». Заочное голосование по вопросам повестки общего собрания проведено с 07 мая 2022г. по 07 июня 2022г., срок окончания приема оформленных решений (бюллетеней) членов и собственников СНТ «Горошинка» 20.00 час. 07 июня 2022г. Подсчет голосов заочного голосования проведен счетной комиссией 08 июня 2022г. в 09.00 час. по адресу <.......>, правление СНТ «Горошинка» <.......>. Организатор собрания: правление, инициативная группа членов СНТ «Горошинка». Всего в очно-заочной форме проголосовало: в очной форме-присутствовало 104 собственника, заочная форма -76 членов СНТ, всего 180 человек - 67% от общего количества собственников и членов СНТ «Горошинка», 6 бюллетеней заполнены не надлежащим образом, 9 бюллетеней не сданы собственниками, на очной части присутствовали, таким образом, необходимый кворум имеется, счетная комиссия при подсчете голосов 12 бюллетеней не учла.

По реестру собственников СНТ «Горошинка» на 01.06.2022 271чел. Счетная комиссия голосов зарегистрировала по итогам заочной части собрания 76 голосов собственников СНТ «Горошинка», по итогам регистрации очной части голосования - зарегистрировано согласно ведомости регистрации 104 собственника из которых: 82 собственника СНТ «Горошинка», 12- забракованных, 8 собственников - не сдали бюллетени 2, итого 158 участников общего собрания собственников СНТ «Горошинка» или 58%. Кворум имеется, собрание правомочное. Председателем собрания СНТ «Горошинка» избрана ФИО8, секретарем собрания СНТ «Горошинка» выбрана ФИО17, выбрана счетная комиссия в составе ФИО9, ФИО10, ФИО16, утвержден и принят отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2021, отчет ФИО13 о финансово-хозяйственной деятельности не утвержден, не принят, председателем правления СНТ «Горошинка» выбрана ФИО8, избрано правление СНТ «Горошинка» сроком на 5 лет в составе: ФИО107, ФИО108, ФИО17, ФИО10, ФИО18, в ревизионную комиссию по результатам голосования не прошла ФИО109, большинство голосов все решения общего собрания и сметы на 2022 г. оформленного протоколом №2 от 07.07.2021 проводимого в очно-заочной форме (председатель правления ФИО13, секретарь данного собрания ФИО110) отменены, принята смета на 2023 г. в полном объеме, всем членам СНТ «Горошинка» заключить индивидуальные договоры с АО «Газпромэнергосбытом» - по потреблению электроэнергии.

Таким образом, общее количество голосов, принявших участие в очно-заочном голосовании, составляет 180 голосов, из них: 104 приняло участие в очном голосовании, 76 – в заочном голосовании.

В материалы дела представлены следующие сведения и бюллетени: ФИО40 (<.......> <.......>) голосовал <.......>, что подтверждается заполненным бюллетенем в ведомости заочного голосования <.......>, (в ведомостях регистрации: очного голосования <.......> зарегистрирована ФИО41 - собственник земельного участка 28 по <.......>, заочного голосования <.......> ФИО42 собственник земельного участка <.......> <.......>); ФИО43 (<.......> <.......>) голосовал <.......>, что подтверждается бюллетенем очного голосования, в ведомости очного голосования <.......> (в ведомости регистрации заочного голосования <.......> ФИО44 – собственник земельного участка по <.......> <.......>); ФИО38 (<.......> <.......>,20) голосовал <.......>, что подтверждается заполненным бюллетенем в ведомости заочного голосования <.......> (в ведомости регистрации очного голосования <.......> - ФИО45 собственник земельного участка <.......> по <.......>, в заочной ведомости <.......> - ФИО46 собственник земельного участка по <.......> <.......>); ФИО102 (<.......> <.......>.4) голосовала <.......>, что подтверждается бюллетенем в ведомости заочного голосования <.......> (в ведомости очного голосования <.......> - ФИО47 собственник земельного участка <.......> по <.......>, заочное голосование <.......> - ФИО117 (участок <.......>,19 по <.......>); ФИО48 (<.......> <.......>) - бюллетень от <.......> доверенность ФИО29 (в ведомости очного голосования <.......>, ФИО48 не является собственником земельного участка с <.......> (приложение выписка из ЕГРН); ФИО49 (<.......> <.......>) - бюллетень не принят к подсчету голосов (доверенность выдана ФИО2, доверенность заполнена третьим лицом, в ведомости регистрации очного голосования <.......>); ФИО50 (<.......> <.......>) - бюллетень от <.......> не принят к подсчету голосов (доверенность ФИО29), (ФИО50 на момент проведения собрания не являлся членом СНТ, на основании 217 ФЗ собственник обязан зарегистрироваться в реестре СНТ, заявление поступило в правление); ФИО51 (<.......> <.......>) – бюллетень от <.......> не принят к подсчету голосов (бюллетень заполнен ненадлежащим образом, вместо подписи собственника стоят галочки); ФИО1 (<.......> <.......>) - бюллетень заполнен <.......> (ввиду того, что при ведении собрания не было возможности заполнить бюллетень, бюллетень заполнила на следующий день в заочной форме); ФИО52 (<.......> <.......>) -бюллетень не засчитан (бюллетень заполнен ненадлежащим образом, нет даты заполнения бюллетеня, паспортных данных); ФИО53 (<.......> <.......>) присутствовала лично на собрании очной форме (в ведомости регистрации очного голосования <.......>, бюллетень не сдан, для кворума присутствие засчитано); ФИО54 (<.......> <.......>,3) присутствовала лично очной части собрания, бюллетень не принят к подсчету голосов (бюллетень заполнен не надлежащим образом, вместо росписи в решении стоят галочки, присутствует двоякое решение); ФИО55 (<.......> <.......>а) - бюллетень для голосования по доверенности ФИО29 не засчитан (бюллетень заполнен не надлежащим образом ФИО29, нет отчества доверителя, ФИО55 - не являлась членом СНТ, заявление от 08.05.22г. на внесение изменений в реестр СНТ); ФИО45 (<.......> <.......>) - бюллетень для голосования по доверенности ФИО29 не засчитан (бюллетень заполнен не надлежащим образом по доверенности ФИО29 - нет инициалов доверителя, доверенность заполнена третьими лицами); ФИО56 (<.......> <.......>) бюллетень для голосования заполнен по доверенности ФИО29 не засчитан (бюллетень доверенным ФИО29 заполнен не надлежащим образом в ФИО стоят инициалы, не верен адрес участка); ФИО57 (<.......> <.......>) бюллетень не засчитан (бюллетень заполнен доверенным ФИО2 в доверенности нет подписи доверителя); ФИО58 (<.......> <.......>) бюллетень не засчитан (не понятно кем заполнен бюллетень, доверенность ФИО59, подписи ФИО58, титульный лист заполнен третьими лицами, в ведомости регистрации очного голосования подпись <.......> ФИО2); ФИО60 (<.......> <.......>,10) бюллетень не засчитан (бюллетень заполнен ФИО59, доверенность отсутствует); ФИО61 (<.......> <.......>) бюллетень не засчитан (бюллетень заполнен ФИО2, ФИО59 была предоставлена копия доверенности, при заполнении бюллетеня допущена ошибка в фамилии доверителя Проворотов - другое лицо); ФИО62 (<.......> <.......>) бюллетень засчитан в подсчете голосов (ФИО63 является отцом несовершеннолетней ФИО62 и может являться законным представителем); ФИО64 (<.......> <.......>) бюллетень не сдан (присутствовал лично на собрании в очной форме, для кворума присутствие засчитано, в ведомости очного голосования зарегистрирован <.......>); ФИО65 (<.......> <.......>) бюллетень не сдан (присутствовала лично на собрании в очной части, в ведомости присутствующих зарегистрирована <.......>).

Правление товарищества избрано на собрании, проведенном с <.......> по <.......>, при этом вопросом 5 повестки избрано правление на 5 лет в составе ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 ФИО3, ФИО30, ФИО2, ФИО71, решения общего собрания от <.......> никем не обжалованы, иной состав правления не избирался. Других решений об избрании правления в СНТ до настоящего времени не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

В оспариваемом протоколе от <.......> <.......> указано: на собрании присутствовали: председатель правления: ФИО1, члены правления: ФИО72, ФИО122, ФИО116, отсутствовали: ФИО2, ФИО30 При этом, ФИО72, ФИО122, ФИО116 членами правления не являлись. Таким образом, был нарушен порядок созыва собрания, существенно влияющий на права членов товарищества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при принятии решения о созыве правления и проведении очередного общего собрания председателем СНТ и инициатором проведения собрания была ФИО1

Порядок установленный законом п. 3 ч. 13, ст. 17 Закона инициативной группой во главе с председателем СНТ был соблюден, уведомление было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ не менее чем за две недели до дня проведения собрания и направлялось по адресам, указанным в реестре членов товарищества посредством почты, что подтверждено квитанциями об отправке почтовых отправлений, пояснениями сторон, фотографией стенда, присутствием на собрании, в том числе истца.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой включить в повестку собрания уточняющие вопросы, и принято, указанный перечень вопросов был принят СНТ 30.04.2022, что свидетельствует о том, что истец знала о проведении собрания до 30.04.2022.

Проекты документов и иных материалов, а именно: отчет председателя о хозяйственной деятельности и смета на 2023 год председателем СНТ для ознакомления членам СНТ в установленные сроки за 7 дней не представлялись, следовательно, не могли быть предметом рассмотрения на общем собрании.

Данные обстоятельства также подтверждаются, копией объяснений от 02.05.2022 в УМВД РФ ФИО7, от 04.05.2022 ФИО8 копией заявления ФИО8 адресованному участковому Тюменского ОД МВД России Тюменского района от 06.05.2022, в которых указано, что при обращении ФИО7, 01.05.2022 с просьбой ознакомления ее с пакетом документов, которые предстоит обсуждать на собрании 07.05.2022, ей было отказано, поскольку пакет документов по состоянию на 01.05.2022 еще не был готов.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд первой инстанции, исходил из того, что факт нарушения порядка проведения общего собрания членов СНТ «Горошинка» установлен в части принятия решений правления СНТ «Горошинка», оформленных протоколом № 4 от 23.04.2022, а также решения общего собрания членов СНТ «Горошинка» от 07.05.2022 по 07.06.2022, зафиксированных в протоколе от 08.06.2022 № 1 п. 4 о принятии отчета председателя правления ФИО8 о проделанной работе по обеспечению деятельности СНТ за 2021 год, п. 10 об утверждении сметы на 2023 в части принятия решений по повестке собрания № 4 и 10, и пришел к выводу о признании указанных решений недействительными,

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными всех решений общего собрания от 07.05.2022, суд первой инстанции, несмотря на нарушение порядка созыва собрания в части неуполномоченных членов правления, пришел к выводу, что общее собрание состоялось, при наличии необходимого кворума и присутствия членов в СНТ превышающих 50% от общего их количества, соответственно, решения, принятые на данном собрании приняты правомочным составом участников. Принимая во внимание, что ФИО7 была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, принимала непосредственное в нем участие, о чем свидетельствует бюллетень (<.......>, <.......>), имела возможность выражать свое волеизъявление по всем вопросам повестки собрания, свое право голоса реализовала, с учетом исследованных вопросов повестки собрания и результатов голосования по ним, а также с учетом принятых решений, суд пришел к выводу, что голосование ФИО7, права которой затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для ФИО7 в части вопросов повестки <.......>, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11 (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Остальные вопросы повестки соответствуют принятым решениям.

Решение суда в части признания недействительными решения общего собрания никем не обжалуется, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции не является, учитывая отсутствие нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая присутствующих на собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня членов СНТ «Горошинка», судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума, необходимого для принятия решений по вопросам, которые были включены в повестку очередного общего собрания, за исключением, признанных судом первой инстанции недействительными (п.4,10), а следовательно, не имеется оснований для признания незаконным в целом решения общего собрания членов СНТ, и применения последствия недействительности в виде признания недействительными всех решений очередного общего собрания СНТ «Горошинка», состоявшегося 07.05.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания принято лицами, которые членами правления на дату принятия решения не являлись, невозможности подсчета голосов, отсутствии работы счетной палаты, формировании кандидатур, судебная коллегия считает не состоятельными.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания) для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ недействительными.

Такие основания для признания оспариваемых решений очередного общего собрания членов СНТ недействительными в обжалуемой части судом первой инстанции не установлены, не усматривает и судебная коллегия.

Существенных нарушений при оформлении протокола очередного собрания членов СНТ "Горошинка" допущено не было.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе собрания, не соответствуют действительности, истцом не представлено.

Учитывая выполнение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, иные члены СТН "Горошинка" к исковому заявлению истца не присоединились, согласия с заявленными истцом требованиями иным образом не выразили. Напротив, участвующие в судебном заедании суда апелляционной инстанции члены СНТ активно возражали против удовлетворения жалобы.

При этом истцом не было представлено суду первой инстанции достоверных доказательств наличия при проведении оспариваемого очередного собрания членов СНТ "Грошинка" существенных нарушений порядка, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума на оспариваемом собрании, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Анализируя все представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Законодательство не содержит запрета на проведение голосования, позволяющем выявить волю гражданина и его идентифицировать, при этом членам товарищества и собственникам земельных участков была предоставлена такая возможность голосования путем заполнения бумажного бланка без использования электронных ресурсов. С учетом сведений о принявших участие в собрании 180 членов товарищества из 272, суд правильно сделал вывод о наличии кворума при проведении общего собрания.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм действующего законодательства при утверждении решением общего собрания членов СНТ "Горошинка", поскольку данное решение принято в рамках, предоставленных общему собранию полномочий.

В материалах дела имеется реестр членов СНТ "Горошинка", действительность сведений которого материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

Факт проведения общего собрания членов СНТ "Горошинка" способом, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Члены СНТ, принимавшие участие в голосовании, не оспаривают результаты голосования.

В этой связи проведение общего собрания в очно-заочной форме не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решений общего собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

Правильность подсчета голосов членов СНТ, принявших участие в голосовании путем, как путем непосредственного участи, так и заполнения письменных бюллетеней для голосования, материалами дела и доводами апелляционной жалобы также не опровергается.

Истцом также не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ "Горошинка", которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения, в обжалуемой части, и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Что касается доводов о несоответствии повестки, заявленной при подготовке к собранию. В материалах дела имеется копия извещения о проведении собрания, повестка которая полностью совпадает с повесткой дня в протоколе оспариваемого собрания с учетом, включенных в повестку собрания уточняющих вопросов, направленных истцом в адрес ответчика, и принятых, указанный перечень вопросов был принят СНТ 30.04.2022.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на видеозаписи, не состоятельны, не опровергают установленные фактические обстоятельства дела.

Каких-либо конкретных противоправных действий ответчика, по доводам жалобы о нарушении определения суда о применении обеспечительных мер по делу от 08 июня 2022 года, в частности запрета на регистрационные действия на основании оспариваемых решений общего собрания СНТ, решение общего собрания не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «25» августа 2023 года.