ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17150/2023 (2а-1359/2023)

город Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, дополнению к ней на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что дата он обратился в Администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, площадью 1006 кв.м., с разрешенным видом использования «для ведения огородничества», на основании постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году». ФИО2 пользуется земельным участком с дата. дата заключен очередной договор аренды земельного участка. Все договоры аренды были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, задолженность по арендной плате отсутствует. Письмом Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с указанием на то, что заключение договора купли-продажи земельного участка является правом администрации сельского поселения, а не его обязанностью. С данным ответом ФИО2 не согласен, полагает, что ответчик необоснованно уклонился от заключения договора купли-продажи названного земельного участка, так как отказ не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Единственным условием отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629, является наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таких оснований, как и оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа нет. То, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, не означает, что их действия могут противоречить нормам закона.

Административный истец просил признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в заключении договора купли-продажи, содержащийся в письме от дата №...; обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату обращения – дата.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО «Международный аэропорт Уфа», Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в обоснование указав, что несмотря на отсутствие ссылки на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в письме Администрации, в постановлении Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» есть прямое указание на свободное волеизъявление органа местного самоуправления о праве продажи земельного участка без торгов. Оценка этому обстоятельству судом первой инстанции не дана.

В дополнении к апелляционной жалобе, поданном в суде апелляционной инстанции, указано на то, что истцом не указано какие его права и законные интересы нарушены, принимая во внимание не использование земельного участка по назначению, Администрацией было правомерно отказано в его предоставлении в собственность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, ФИО4, его представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что между Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО2 заключены договоры аренды земельного участка: №... от дата со сроком действия договора с дата по дата (л. д. 21-25); №... от дата со сроком действия договора с дата по дата (л. д. 15-20); №... от дата со сроком действия договора с дата по дата (л. д. 9-14).

По условиям указанных договоров ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, общая площадь 1006 кв.м.

ФИО2 обратился в Администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», которое поступило в адрес административного ответчика дата (л. д. 33)

Письмом Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата №... в заключении договора купли-продажи земельного участка отказано, с указанием на то, что продажа земельного участка является правом Администрации сельского поселения, а не обязанностью. Также заявителю разъяснено, что в случае необходимости продолжения ведения огородничества для собственных нужд по истечению срока аренды он вправе обратиться в Администрацию сельского поселения для заключения договора аренды (л. д. 8).

Не согласившись с указанным отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 административные исковые требования в части признания незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложением обязанности на Администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца о заключении договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Кроме того суд первой инстанции указал, что на момент образования земельного участка его максимальный размер не регламентировался, нормировалась только минимальная площадь; максимальная площадь для земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» установлена Правилами землепользования и застройки сельского поселения, утвержденными решением Совета сельского поселения Зубовский сельсовет № 430 от 13 августа 2019 года, которыми установлено, что вновь введенные требования не распространяются на земельные участки, сформированные до введения новых Правил. В едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка какие-либо сведения об отнесении его к 3, 4, 5, 6 подзонам приаэродромной территории аэродрома Уфа (приказ Росавиации №1052-П от 18 августа 2020 года) отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о незаконности оспариваемого отказа, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи продажи земельного участка без проведения торгов установлены частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», в редакции, действующей на момент обращения ФИО2 с заявлением, установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, указанных в данной части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания отказа в предоставлении земельного участка регламентированы статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемый административным истцом отказ от дата не содержит оснований отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и оспариваемого отказа, указанное постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года не наделяет орган местного самоуправления правом выбора по своему усмотрению без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации по предоставлению либо не предоставлению земельного участка, а вводит дополнительные, к установленным Земельным кодексом Российской Федерации, основания для предоставления земельного участка в собственность гражданам без проведения торгов.

При этом единственным дополнительным к установленным Земельным кодексом Российской Федерации основанием к отказу в предоставлении земельного участка постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 указано на условие отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка административным истцом не представлено, постольку суд первой инстанции с учетом положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» обоснованно признал отказ Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что оценка иным обстоятельствам расположения земельного участка в приаэродромной зоне, его максимальным и минимальным размерам, судом первой инстанции дана с нарушением норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из оспариваемого отказа следует, что его основанием явилось лишь указание административным ответчиком на наличие у него права по предоставлению или не предоставлению земельного участка, то есть какие-либо характеристики самого земельного участка, его нахождение в тех или иных зонах, административным ответчиком не оценивались, а потому ссылка суда первой инстанции на данные обстоятельства не обоснована.

При принятии решения суд первой инстанции верно применил положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложив на сторону административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца, не допуская вмешательства в деятельность органа исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение заявление о предоставлении земельного участка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года

Справка: судья Фаизов Р.З.