Дело № 2а-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при секретаре Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово. В осенний призыв 2022 года он был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам - специалистам. Впоследствии он был вызван на заседание призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам. На заседании комиссий его жалобы по здоровью были проигнорированы, была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

В связи с тем, что он был не согласен с решением призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, он подал жалобу в призывную комиссию Кемеровской области, куда был вызван 20.12.2022 для контрольного медицинского освидетельствования. По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования в отношении него была определена категория Б-4 «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Затем, он явился в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, где ему вручили повестку на отправку к месту прохождения военной службы.

Считает решения призывных комиссий незаконными и нарушающими его права.

Его жалобы по здоровью и медицинские документы были полностью проигнорированы, направления на дополнительные обследования выданы не были. У него имеется заболевание, которое относится к п. «в» ст. 66 графы I "Расписания болезней» Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе": болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций. К пункту «в» относятся: фиксированные приобретённые искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций. На медицинском освидетельствовании он показывал врачам - специалистам следующие медицинские документы: рентгенография грудного отдела позвоночника от **.**,** - с заключением: <данные изъяты>; рентгенография грудного отдела позвоночника от **.**,** - с заключением: <данные изъяты> осмотр травматолога - ортопеда от **.**,** - с заключением: <данные изъяты>

По данному заболеванию он имеет право на освобождение от призыва на военную службу с утверждением категории годности В «ограниченно годен к военной службе».

Его жалобы врачами учтены не были, направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдали. На контрольном медицинском освидетельствовании ему сообщили, что все медицинские документы недействительны, так как предоставил копии, но оригиналы всех медицинских документов он предоставлял при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово. Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово должен был предоставить личное дело призывника со всеми имеющимися оригиналами медицинских документов в призывную комиссию Кемеровской области.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу серьёзно нарушает его права и законные интересы на освобождение от призыва на военную службу и на нормальное лечение здоровья.

Просит признать незаконными решения призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса в отношении призывника ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово административные исковые требования не признал, пояснив суду, что оспариваемые решения отменены призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса, оно в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель ответчика – призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями статьями 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно части 2 стати 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ, пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Однако, в силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Согласно статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании пункта 4 Положения № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения № 565).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

В п. 8 данного Положения № 565 предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Аналогичные положения изложены в пункте 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из личного дела призывника, что **.**,** ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово. При постановке на учет ему определена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 59).

В период осенней призывной компании 2022 года решением призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от 02.12.2022 ФИО1 признан годным к военной службе(категория годности Б-4) с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 20.12.2022 решение призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от 02.12.2022 утверждено (л.д. 31, 44).

В соответствии с пунктом 13 (2) Положения № 565 перед очередным призывом граждан на военную службу до 15 марта (15 сентября) военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункта 10 Положения № 565 руководители, другие должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинские организации независимо от организационно-правовой формы, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны сообщать в 2-недельный срок по запросам военных комиссариатов муниципальных образований, кадровых служб и военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), сведения о наличии у граждан инвалидности с указанием группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид"), представлять истории развития ребенка, медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинские карты амбулаторного больного), медицинские книжки военнослужащих и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан, за исключением документов, запрашиваемых в соответствии с пунктом 17(1) настоящего Положения.

По окончании освидетельствования военные комиссариаты муниципальных образований, кадровые службы и военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) возвращают в 2-недельный срок медицинские документы в соответствующие федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, медицинские организации, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1 запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва (л.д. 72).

ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом.

На основании представленных результатов диагностических исследований при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> В соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указанные заболевания соответствуют категории Б-4 и Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 66-71).

Поскольку ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4», что не препятствует призыву на военную службу, то в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от 02.12.2022 было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 31 – выписка из протокола).

Все заболевания, указанные в медицинских документах, учтены при проведении медицинского освидетельствования и соотнесены с Расписанием болезней и таблицей 1, в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование не имелось. При этом, врачами-специалистами учтены все имеющиеся у призывника жалобы, которые занесены в «Листы медицинского освидетельствования».

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что его жалобы по здоровью и медицинские документы были проигнорированы, он не был направлен на дополнительные обследования являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемыерешения.

Доказательств, подтверждающих предоставление административным истцом ФИО1 медицинских документов по факту установления ему заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приведены достаточные и убедительные доказательства законности принятого решения, а именно решение о призыве ФИО1 на военную службу и определение степени его годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву принято на основании обследования военно-врачебнойкомиссии, которой объективно, на основании заключения соответствующих специалистов, сделан вывод о категории годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также опровергающих выводы военно-врачебнойкомиссии, в судебном заседании не установлено. Истцом не представлена амбулаторная карта, ни больничные листы, ни иные медицинские доказательства болезненных проявлений, которые могли явиться основанием для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.01.2023 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (<...>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО1 на 02.12.2022 г., на 20.12.2022 года? Имелись ли у ФИО1 заболевания, перечисленные в п.в ст.66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565)? Определить категорию годности ФИО1 к военной службе на 02.12.2022 года, на 20.12.2022 года (с указанием конкретной статьи и пункта Расписания болезней)? (л.д. 82-83).

Согласно ответу ООО «Медицинская практика» ФИО1 был извещен о необходимости явки в экспертную организацию с установленной датой явки на 24.04.2023, но до настоящего времени в экспертную медицинскую организацию не прибыл. Материалы административного дела возвращены без проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 99).

В силу части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной административного истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено решение о призыве на военную службу, не представлено.

ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, кроме того, решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 02.12.2022 и призывной комиссии Кемеровской области –Кузбасса от 20.12.2022, которые оспаривает ФИО1 в настоящий момент отменено и соответственно не было реализовано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время оспариваемого административным истцом решения о призыве его к службе в вооруженных силах РФ не имеется. ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу, а также не представил доказательств, объективно свидетельствующих о таком состоянии здоровья, при котором стороной административного ответчика при вынесении решений о призыве ФИО1 на военную службу и установлении категории годности, совершены неправомерные действия, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решений призывной комиссии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.