Апелляционное определение по делу № 33А-33766/2023 от 27.09.2023

Судья: Жукова О.В. Дело <данные изъяты>а-33766/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

Судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

При секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября2023 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании решения незаконным, совершении определенных действий.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и просила признать незаконным решении от <данные изъяты> № КУВД 001/2022-50126354 об отказе внесения изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:41, обязать осуществить действия по кадастровому учету в части изменений сведений земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:41.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050104:41, 50:08:0050104:42. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельные участки истца граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050104:78, правообладатель ООО «Горизонт», а также земельным участком неразграниченной государственной собственности, находящимся в распоряжении Администрации городского округа Истра.

При использовании земельных участков выявлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:42 и границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:41, содержащихся в ГКН и их фактическим местоположением.

Кадастровым инженером установлено, что земельные участки административного истца не имеют наложений и пересечений с иными земельными участками.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> реестровая ошибка в координатах указанных земельных участков исправлена, установлены новые координаты границ земельных участков. Решение вступило в законную силу.

Истец обратилась <данные изъяты> в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:41 площадью 1900 кв.м, по адресу <данные изъяты>, с/п Ивановское, <данные изъяты>, уч.8, принадлежащего истцу. Обращение связано с исполнением решения суда.

<данные изъяты> ответчик уведомил истца о приостановлении учетных действий по той причине, что установленные судом границы земельного участка ООО «Горизонт» с кадастровым номером 50:08:0050104:78 в случае их внесения в ЕГРН будут пересекать границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143050.

Истец не имеет возможности влиять на волю правообладателей указанных земельных участков по совершению действий, направленных на исполнение решения суда и внесения в ЕГРН достоверных сведений.

Административный истец обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако в рассмотрении заявления было отказано, ввиду истечения срока обжалования.

Истец получила решение об отказе государственного кадастрового учета по тем же основаниям.

Истец с принятым решением не согласна, полагая, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Управлением Росреестра по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> – ФИО2 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, следующие обстоятельства:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей статьи и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона (пункт 20).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 50:08:0050104:41 общей площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Ивановское, д.Павловское, <данные изъяты>, уч.8,

- с кадастровым номером 50:08:0050104:42 общей площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Ивановское, д.Павловское, <данные изъяты>, уч.9.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельные участки истца граничат с земельными участками:

- с кадастровым номером 50:08:0050104:78 общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Ивановское, д.Павловское, <данные изъяты>, правообладатель ООО «Горизонт»,

- неразграниченной государственной собственности, находящимся в распоряжении Администрации г/о Истра.

При использовании земельных участков выявлен несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:42 и границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:41, содержащихся в ГКН и их фактическим местоположением.

Истец обращалась в Истринский городской суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт», Администрации городского округа Истра об исправлении реестровой ошибки. Решением Истринского городского суда от 29.12.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, реестровая ошибка в координатах указанных земельных участков исправлена, установлены новые координаты границ земельных участков. В своем решении суд указал: исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:41 путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и внесения границ согласно каталога координат, приведенных таблице; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:42 путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и внесения границ согласно каталога координат, приведенных таблице, исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:78 путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и внесения границ согласно каталога координат, приведенных таблице. Решение вступило в законную силу.

Истец обратилась к кадастровому инженеру, которым произведен сравнительный анализ координат земельных участков 50:08:0050104:78, 50:08:0050104:41, 50:08:0050104:42, установленных решением суда, и

установил:

- смежная граница земельных участков не имеет пересечений,

- решение является исполнимым: предусмотрен порядок исполнения с исключением недостоверных сведений и внесением новых,

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050104:41 не граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050104:78 и земельным участком с кадастровым номером 50:08:0000000:143050,

- достоверные сведения о координатах земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0050104:41, 50:08:0050104:42 подлежат внесению в ЕГРН,

- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:78 (правообладатель ООО «Горизонт») и границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:143050.

Таким образом, кадастровый инженер отклонил доводы ответчика, приведенные в решении о приостановлении кадастрового учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку реестровая ошибка исправлялась на основании решения суда, заявленный к государственному кадастровому учету изменений земельный участок не пересекал границ иного объекта. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок скадастровым номером 50:08:0000000:143050 является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН <данные изъяты>, правообладателем вышеуказанного земельного участка являлось ООО «Куйбышево», запись регистрации <данные изъяты>.08-12.2002.385.1 от <данные изъяты>, и снят с кадастрового учета <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что вопрос пересечения границ земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, с земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным лицам, или составляющими земли неразграниченной государственной собственности, ранее разрешался Истринским городским судом <данные изъяты> в рамках гражданского дела об устранении реестровой ошибки.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, установившего отсутствие пересечений спорных земельных участков, не доверять которому у судебной коллегии оснований не имеется. Оценка законности представленного заключения в рамках настоящего дела не производилась.

При этом судебная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050104:41, в отношении которого было подано заявление о внесении изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки, не имеет общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050104:78, соответственно, указанное в оспариваемом уведомлении основание для приостановления государственного кадастрового учета являлось незаконным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела, а также иной оценкой доказательств, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи