ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием прокурора Ершовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2025 по иску Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Шарьинский межрайонный прокурор Костромской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истцом указано, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что в период времени с 08:00 по 18:00 часов 15 марта 2024 года неустановленное лицо, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, используя мобильное приложение «ВотСап», под предлогом погашения кредита, ввело в заблуждение ФИО1, после чего совершило хищение денежных средств, принадлежащих последней.
По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Шарьинский» 18 марта 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно квитанции ПАО «Сбербанк» 15 марта 2024 года через Банкомат № 60033261 осуществлен перевод денежных средств ФИО2 несколькими транзакциями в сумме 8 867 (комиссия 133 рублей), 11 822,66 рублей (комиссия 177,34 рублей), 7 881,77 рублей (комиссия 118,23 рублей), 14 750 рублей (комиссия 221,25 рублей), 14 750 рублей (комиссия 221,25 рублей). Денежные средства в сумме 58 071,43 рублей поступили на счет ответчика, помимо этого с ФИО1 списана комиссия банка в сумме 871,07 рублей.
Каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанной суммы у ответчика не имелось, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовной дело. При этом ответчиком получены денежные средства в сумме 58 071,43 без установленных правовых оснований, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 58 071,43 рублей, а также комиссию в размере 871,07 рублей.
Материальный истец ФИО1, Щарьинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Заларинского района Иркутской области Ершова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи введенный в заблуждение, 15 марта 2024 года перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 58 071,43 рублей.
Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СО МО МВД России «Шарьинский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.03.2024, возбуждено уголовное дело № 12401340007000096 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб (постановление следователя о признании потерпевшим от 18.03.2024), она была допрошен в качестве потерпевшей, о чем имеется протокол ее допроса.
Принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 58 071,43 рублей перечислены 15 марта 2024 года с ее счета получателю ФИО2 на его счет № открытый в ПАО «МТС Банк».
Из выписки ПАО «МТС Банк» установлена принадлежность счета № ответчику ФИО2
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 на счет ответчика ФИО2 перечислила денежные средства в размере 58 071,43 рублей, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были.
Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 58 071,43 рублей, принадлежащих ФИО1 Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, денежные средства в размере 58 071,43 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2, данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств с ответчика ФИО2 в размере 58 071,43 рублей, а также средства, переведенные в счет банковской комиссии.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Заларинского муниципального образования в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 071,43 рублей, средства, переведенные в счет банковской комиссии в размере 871,07 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Заларинского муниципального образования государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 сентября 2025 года.