Дело № 2-2393/2023
УИД 16RS0042-03-2022-010839-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 700000 рублей, процентов за пользование займом в размере 13300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., цвет черный, путем передачи в собственность истца, указывая, что ... между сторонами был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 700000 рублей сроком до ... под ... в день. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщиком передан в залог автомобиль ... цвет черный. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. ... ответчику вручена претензия о возврате денежных средств. Размер процентов за пользование займом за период с ... по ... составляет 13300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пунктов 1,2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей сроком до ..., с уплатой процентов в размере ... за каждый день пользования денежными средствами (л.д.9-10).
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль .... Оценка имущества по соглашению сторон составляет 800000 рублей (л.д.9).
При этом стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, заимодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, путем передачи в собственность (п. 2.6 договора).
Денежные средства переданы ФИО2 частично наличными денежными средствами на сумму 400000 рублей по распискам от ..., ... и ..., а остаток денежных средств в размере 300000 рублей переданы в соответствии с актом приема-передачи денежных средств (л.д.11,12,13).
Доказательства о возврате данных денежных средств в полном объеме истцу ответчиком не представлены, какие-либо возражения в судебное заседание не направлены.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет ответчику право требования их возврата, суд полагает требования иска обоснованными.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма долга по договору составила 713300 рублей 00 копеек, из которых 700000 рублей 00 копеек – сумма основного долга займа, 13300 рублей – проценты за пользование займом за период с ... по ....
Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.
Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем считает исковые требования обоснованными.
При этом суд считает необходимым отказать в требовании об обращении взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность истца в счет погашения задолженности, исходя из следующего.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
С учетом указанных обстоятельств, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.
При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) основной долг по договору займа от ... в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.
В части обращения взыскания на предмет залога путем передачи автомобиля в собственность истца в иске отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.