Дело №2-1006/2026 (2-5266/2025)

УИД 52RS0007-01-2025-005313-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО ПКО «ФинЭффект» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2018 в размере 125 675,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 385,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 22.04.2024 задолженность составляет 125 675,45 рублей с учетом процентов и штрафных санкций. 22.04.2024 первоначальный кредитор уступил ООО «Сбер-Альянс» право требования по договору на основании договора уступки права требования, который 17.01.2024 изменил наименование на ООО ПКО «ФинЭффект».

Истец ООО ПКО «ФинЭффект», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения клиентское заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №399-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления. Банк предоставил заемщику кредит в размере 182 141,00 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов аннуитетными платежами в размере 4 815,49 рублей

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Условия кредитования отражены в договоре займа в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита при условии своевременного погашения суммы займа, предусмотренной условиями договора, ФИО1 получил.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

22 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО ПКО «ФинЭффект» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования №ПЦП37-4.

Сумма задолженности по состоянию на 22.04.2024 составила 125 675,45 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга по предоставленному займу суду не представлено.

26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, выдан судебный приказ №2-1844/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 09 августа 2018 года в размере 114 354,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1 743,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 июля 2025 года судебный приказ от 26 апреля 2022 года № отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Возражений на исковые требования от ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные ООО ПКО «ФинЭффект», требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 770,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.09.2025, № от 04.09.2025, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 770,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ФинЭффект», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 в сумме 125 675,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770,00 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1006/2026 (2-5266/2025) (УИД 52RS0007-01-2025-005313-93) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева