Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-000724-19

Производство №2а-973/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО2, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием систем видеоконференц-связи административное дело №2а-973/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, помощнику Генерального прокурора Российской Федерации Масловой ОА о признании незаконным решения от 23.01.2023, возложении обязанности исполнить Постановление ЕСПЧ,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать незаконным решение от 23.01.2023, возложить обязанность исполнить Постановление ЕСПЧ.

В обоснование указано, что 09.02.2023 ФИО1, ознакомился с решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.01.2023 /________/, которым отказано в исполнении постановления ЕСПЧ по делу «ФИО4 и другие против РФ» в части разрешения жалобы /________/ «ФИО1 против РФ». С данным решением не согласен, поскольку ЕСПЧ признал, что нарушены права ФИО1, гарантированные ст. 5 §§3 и 4 Конвенции, соответственно Федеральный закон от 11.06.202 №183-ФЗ противоречит Конституции РФ, поскольку лишает его возможности добиться справедливости и восстановить свои права, отменяет и умаляет его права, которые могут быть восстановлены путем исполнения постановления ЕСПЧ, и не может быть применен как основание, запрещающее исполнять постановление ЕСПЧ, что также гарантировано ему (ФИО1) ч.2 ст.4, ч.1 ст. 15 Конституции РФ. Обращено внимание на то, что Российская Федерация является участником Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, положения которого легли в основу признания ФИО1 жертвой незаконного содержания под стражей ввиду неведения производства по делу с должной осмотрительностью и жертвой ввиду нарушения безотлагательности вынесения постановления по пересмотру содержания под стражей.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена помощник Генерального прокурора Российской Федерации Маслова О.А.

Административный истец ФИО1 (участвовал посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Генеральная прокуратура РФ утратила свою компетенцию и не вправе решать вопросы по постановлениям ЕСПЧ. Федеральный закон от 11.06.2022 №183-ФЗ утратил силу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 сроком по 05.11.2024 включительно, в судебном заседании требования не признала, возражения на административный иск поддержала. Пояснила, что до 01.01.2023 в силу п.5 ст. 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым РФ обязана была платить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляла выплату такой компенсации в установленные ЕСПЧ сроки. Российская Федерация 15.03.2022 вышла из Совета Европы. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 №183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Кроме того, п.5 ст. 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям ЕСПЧ утратил силу с 01.01.2023. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2023, требования не признала, возражения на административный иск, а также доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области поддержала. Пояснила, что поскольку постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» вынесено 13.10.2022, оно не подлежит исполнению в Российской Федерации. В ответе от 23.01.2023 исх. /________/ ФИО1 обоснованно указано об отсутствии правовых оснований для принятия каких-либо мер по исполнению постановления ЕСПЧ от 13.10.2022. при этом обязательства, вытекающие из Конвенции, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правами требования по смыслу гражданского законодательства РФ. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы. С 15.03.2022 Российская Федерация не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе, в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям ЕСПЧ.

Административный ответчик помощник Генерального прокурора Российской Федерации Маслова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1, 2 и 4 статьи 15 КАС Российской Федерации предусмотрено, что суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 и 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статьей 79 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) заключена в г. Риме 04.11.1950 и ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

В соответствии со ст. 46 Конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

В силу ч.3 чт. 58 Конвенции любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.

15.03.2022 Российская Федерация официально направила сообщение на имя Генерального секретаря Совета Европы с уведомлением о своем намерении выйти из этой организации в соответствии со статьей 7 Устава Совета Европы.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Выплата денежной компенсации по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, производится исключительно в российских рублях на счета в российских кредитных организациях и не может быть произведена на счета в иностранных кредитных организациях, расположенных в иностранных государствах, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Согласно положениям п.3 ч.1 Федерального закона от 11.06.2022 №183-ФЗ (вступил в силу с 11.06.2022) признан утратившим силу п.5 ст. 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которым предусматривалось, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым РФ обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Из пояснительной записки к данному Федеральному закону следует, что необходимость его принятия вызвана тем, что РФ уведомила Генерального секретаря Совета Европы о выходе из этой международной организации на основании статьи 7 Устава Совета Европы, в которой предусмотрено, что любой член Совета Европы может выйти из его состава при наличии официального уведомления.

Несмотря на наличие этого заявления о выходе, при котором применяться должна бы была статья 7 Устава Совета Европы, Комитет министров Совета Европы в своей резолюции применил статью 8 Устава Совета Европы для исключения Российской Федерации из Совета Европы, в которой предусматривается, что право на представительство любого члена Совета Европы, грубо нарушающего положения Устава Совета Европы (что является сугубо оценочным понятием), может быть приостановлено, и Комитет министров Совета Европы может предложить ему выйти из состава Совета Европы на условиях, предусмотренных статьей 7 Устава Совета Европы. Если такой член Совета Европы не выполняет это предложение, то Комитет министров Совета Европы может принять решение о том, что член, о котором идет речь, перестает состоять в Совете Европы с даты, которую определяет сам Комитет министров Совета Европы.

Применив в одностороннем порядке в отношении Российской Федерации формально-принудительный механизм прекращения членства на основании якобы несоблюдения ценностей Совета Европы, соответствующее сообщество стран не может требовать соблюдения условий документов, относящихся к праву Совета Европы.

Более того, использование Комитетом министров Совета Европы статьи 8 Устава Совета Европы для прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в значительной степени повысило свободу усмотрения федерального законодателя в вопросе определения сроков дальнейшего исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах проектом федерального закона предлагается установить предельный срок исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека, который основан на дате принятия Комитетом министров Совета Европы решения о прекращении членства Российской Федерации в Совете Европы, и, соответственно, предусмотреть, что постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные после 16 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что постановлением ЕСПЧ по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 13.10.2022 разрешена жалоба /________/ «ФИО1 против Российской Федерации», в частности, в пользу ФИО1 взыскано 4300 евро в качестве компенсации за неспособность провести разбирательство с должной осмотрительностью в период содержания под стражей.

Данное постановление находится в открытом доступе без перевода, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не оспаривался факт его вынесения.

19.12.2022 ФИО1 подал в Министерство финансов Российской Федерации обращение, в котором просит исполнить решение ЕСПЧ от 13.10.2022 и произвести присужденную ему выплату в рублях по курсу, действующему на дату производства выплат; в случае отказа просил мотивировать ответ.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области направило данное обращение ФИО1 20.12.2022, что видно из сопроводительного письма.

28.12.2022 Департамент финансов администрации Города Томска перенаправил как ошибочно направленное обращение ФИО1 о выплате ему присужденной ЕСПЧ денежной суммы в адрес Министерства финансов Российской Федерации.

13.01.2023 Министерство финансов Российской Федерации в ответ на обращение административного истца от 19.12.2022 указало, что в силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Указано, что данное обращение направляется по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, регламентировано ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 данного Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, субъектами, осуществляющими рассмотрение обращений, являются не все юридические лица, организации, а лишь те из них, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и они их осуществляют.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Из системного толкования названных положений следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

23.01.2023 Генеральной прокуратурой РФ дан ответ /________/ на обращение ФИО1, в котором указано, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Разъяснено, что п.5 ст. 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой РФ компенсаций по постановлениям ЕСПЧ утратил силу с 01.01.2023.

Данный ответ подписан помощником Генерального прокурора Российской Федерации О.А. Масловой.

На основании п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" структуру Генеральной прокуратуры Российской Федерации составляют главные управления, управления, управления в составе главных управлений, отделы на правах управлений (в том числе в составе главных управлений), отделы в составе главных управлений, управлений и управлений в составе главных управлений. Начальники главных управлений и их заместители, начальники управлений, управлений в составе главных управлений, отделов на правах управлений (в том числе в составе главных управлений) являются старшими помощниками Генерального прокурора Российской Федерации, а заместители начальников управлений, управлений в составе главных управлений, отделов на правах управлений (в том числе в составе главных управлений), начальники отделов в составе главных управлений, управлений и управлений в составе главных управлений являются помощниками Генерального прокурора Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что, во-первых, обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, во-вторых, ему дан верный, обоснованный и мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении с учетом указанных выше положений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, помощнику Генерального прокурора Российской Федерации Масловой ОА о признании незаконным отказа в осуществлении выплаты компенсации по Постановлению Европейского суда по правам человека, выращенного в ответе от 23.01.2023 /________/, возложении обязанности исполнить Постановление Европейского суда по правам человека, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк