31RS0004-01-2022-002312-32 2-1244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 08.09.2020 года за период с 22.03.2022 года по 17.10.2022 года в общей сумме 161691 рубля 31 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 рублей 83 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец ПАО «Совкомбанк» – посредством электронной почты и размещения информации на официальном сайте суда, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 99, 100); ответчик ФИО1 – электронной почтовой связью (л.д. 101), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 на основании заявления (л.д. 12-13, 15), анкеты-соглашения на предоставление кредита (л.д. 17), в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 44 оборот-52) и Тарифами Банка (л.д. 52 оборот-54) заключен кредитный договор № (л.д. 11).

Во исполнение условий договора Банк открыл ФИО1 банковский счет и выдал на его имя карту с лимитом задолженности 184795 рублей 55 копеек сроком возврата до 08.09.2025 года, что подтверждается распиской заемщика (л.д. 12).

Согласно п. 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 16,9% (21,9%) годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1.19 Тарифов предусмотрено начисление комиссии за услугу «возврат в график» в сумме 590 рублей (л.д. 53 оборот).

ФИО1 в п. 6 договора дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита путем внесения минимальных обязательных платежей в течение расчетного периода, установленного графиком платежей (л.д. 14).

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора в соответствии со ст. ст. 334-335, 336-339 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки Renault Logan, 2007 года выпуска (л.д. 13).

Вышеуказанные документы, составляющие кредитное досье ФИО1, содержат подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение было произведено им 10.07.2022 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10), расчетом задолженности (л.д. 7-8) и не оспаривается заемщиком, в связи с чем истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате задолженности (л.д. 21, 22).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 7-8) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2020 года за период с 22.03.2022 года по 17.10.2022 года составляет 161 691 рубль 31 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 145 965 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 11 128 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 586 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 529 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 375 рублей 89 копеек, комиссия за услугу «возврат в график» - 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей.

Суд признает указанные расчеты задолженности обоснованным и арифметически верными в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты и комиссии за услугу «возврат в график». Контррасчета заемщиком не представлено.

Вместе с тем, расчет комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей истцом суду представлен не был, равно как и доказательства, предусматривающие согласованное сторонами условие о начисление указанной комиссии.

Согласно п. 5.12. Общих условий, Банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги смс-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка (л.д. 50).

Таким образом, комиссия за услугу смс-уведомления должна быть предусмотрена Тарифами ПАО «Совкомбанк», однако представленные истцом Тарифы такой услуги не содержат (л.д. 52 оборот-54).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В сообщении об отложении судебного разбирательства судом было предложено представителю истца представить дополнительные доказательства в подтверждение задолженности по комиссии за смс-информирование (л.д. 99), однако истец своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ФИО1 договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако с него подлежит взысканию задолженность в размере 160946 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 145 965 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 11 128 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 586 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 529 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 375 рублей 89 копеек, комиссия за услуги «возврат в график» - 2 360 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска ссылалось на заключение между ним и ФИО1 договора залога транспортного средства марки Ssang Yong Logan, 2013 года выпуска, и просило суд обратить взыскание именно на указанное транспортное средство.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, договор залога транспортного средства марки Ssang Yong Logan, 2013 года выпуска, между сторонами не заключался. ФИО1 предоставил в залог иное транспортное средство - марки Renault Logan, 2007 года выпуска.

Предложение суда уточнить требования в указанной части истцом проигнорировано (л.д. 99).

На основании изложенного, поскольку правовых оснований для обращения взыскания на автомобиль, согласно предъявленным требованиям, у суда не имеется; иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 3) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4 418 рублей 93 копеек (исходя из суммы 160946 рублей 30 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2020 года за период с 22.03.2022 года по 17.10.2022 года в общей сумме 160 946 (ста шестидесяти тысяч девятисот сорока шести) рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 145 965 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 11 128 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 586 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 529 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 375 рублей 89 копеек, комиссия за услуги «возврат в график» - 2360 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 (четырех тысяч четырехсот восемнадцати) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение29.12.2022