Копия.

Дело № 2-654/2022 г.

26RS0001-01-2022-008740-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 ноября 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 127500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OPEL MOKKA, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис) №.

Факт причинения повреждений автомобиля OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в связи с использованием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, согласно информации с сайта «Российский Союз Автостраховщиков», а также постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым на основании экспертного заключения от <дата>, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 127500 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что вследствие противоправных действий ФИО1 был поврежден автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак P816УХ/26, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки ФИО1, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» <дата> ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства, на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи с чем вынуждены в судебном порядке требовать возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представив в письменной форме при подаче искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Из материалов дела, в том числе: страхового полиса АА № от <дата>, списка внутренних почтовых отправлений № от <дата>, выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, акта осмотра транспортного средства OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак № акта осмотра одиночного транспортного средства от <дата>, экспертного заключения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от <дата>, следует, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП, автомобилю OPEL MOKKA, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В свою очередь, автогражданская ответственность потерпевшей ФИО3 – владельца автомобиля OPEL MOKKA, застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис) №.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак <***>, составляет 127528,50 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 127500 рублей, перечислив ее на счет собственника транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, содержания искового заявления с требованиями к ответчику, следует, что заявив указанные исковые требования к ответчику, истец - СПАО «Ингосстрах», в качестве оснований заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что, признав страховым случаем повреждения, полученные автомобилем марки OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, с участием автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № собственником которого являлась ФИО1, страховщик - СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу страхователя – ФИО3, собственника транспортного средства - автомобиля марки OPEL MOKKA, в исполнение своих обязательств, возникших из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного <дата>, сумму страхового возмещения в размере 127500 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО3

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, суд считает заявленные истцом - СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании в порядке суброгации – 127500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в размере 3750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 127500 рублей и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров