УИД: 54RS0010-01-2025-000877-97

Дело № 2-2643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Мордовия в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес> Республики Мордовия обратился в суд с иском и просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») от его имени, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии у нее обязательств в качестве заемщика на основании указанного договора займа.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства о кредитно- банковской деятельности, в результате чего установлено, что в производстве ОД ММО МВД России «Чамзинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проведенной доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, совершило мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, заключив договор зама с ООО МКК «Академический» от имени и с использованием персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были переведены на неустановленный банковский счет, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Вместе с тем, указанный договор он с ответчиком не заключал, денежных средств по договору не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Процессуальный истец <адрес> Республики Мордовия в судебное заседание не явился, извещен образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу указанных правовых норм договор считается заключенным, если его стороны выразили согласованную волю.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Чамзинского и дубенского районов Республики Мордовия (муниципальный) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Чамзинского и <адрес>ов Республики Мордовия, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с чем самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав он не может.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор <адрес> Республики Мордовия, указал, что прокуратурой <адрес> Республики Мордовия была проведена проверка исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности.

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО1 через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МКК «Академическая» с целью получения потребительского займа в размере 3 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца, а также контактная информация в виде адреса электронной почты – № и номера мобильного телефона + <***>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 3 000 рублей, процентная ставка составила 292 % годовых, срок кредитования – договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа в течение 20 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер №******3572 в CJSC ALFA-BANK.

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что, подписав настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МКК «Академическая» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Поскольку заемных денежных средств от ООО МКК «Академическая» ФИО1 не получал, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщал, ФИО1 в связи с совершением мошеннических действий в сфере кредитования обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ОД ММО МВД России «Чамзинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.14).

В ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, совершило мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, заключив договор займа с ООО МКК «Академический» от имени и с использованием персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были переведены на неустановленный банковский счет, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (л.д. 8).

В материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у ФИО1 отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не содержит абонентского номера, принадлежащего истцу, номера банковской карты, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец ФИО1 получил денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца ФИО1 возникли права и обязанности по указанному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Академическая» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что договор займа был заключен с ФИО1 Доказательств перечисления ответчиком денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным в силу его ничтожности.

Относительно искового требования о применении последствий недействительности сделки суд исходит из того, что процессуальным истцом не конкретизированы последствия, подлежащие применению в случае признания сделки недействительной, тогда как, согласно позиции ответчика, такие последствия как направление сведения в Национальное кредитное бюро о незаключенности договора займа, уже применены, что документально подтверждено (л.д. 46).

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Мордовия в защиту интересов ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой, истец освобождён при подаче искового заявления.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев