Дело № 2-959/2026
УИД 23RS0040-01-2025-007569-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 января 2026 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО10,
представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 с 06.12.1994 по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в коммунальной 3-х комнатной квартире, пользуется комнатой №, общей площадью 19,1 кв.м. В городе Краснодаре проживала с супругом ФИО3 с января 1983 года, изначально в <адрес>, и работала в Краснодарском край исполкоме секретарем-стенографисткой с 16.03.1983 по 24.08.1983. В последующем с 21.09.1983 длительный период времени работала в колбасном цехе Краснодарского мясокомбината. С января 1983 года из города Краснодара ФИО3 с семьей никуда более не выезжала. Изначально, с 25.03.1994 ФИО3 с детьми и супругом проживали по адресу: <адрес> в комнате, площадью 17,3 кв.м, предоставленной ФИО3 по месту работы оператором котельной, согласно ордера № серия № (Воинская часть №), которую они в последующем обменяли на комнату №, общей площадью 19,1 кв.м в коммунальной 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (основание ордер № о ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако в квартире <адрес> заявитель была зарегистрирована по месту жительства только с декабря 1994 года. Фактически с 01.01.1991 по 06.12.1994 истец проживала у своей сестры, собственницы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году истец решила приватизировать, находящуюся в ее пользовании комнату № в квартире 24 по <адрес>, однако ей было отказано в предоставлении муниципальных услуг согласно письму администрации муниципального образования город Краснодар за № 22-33 от 09.01.2013.Причиной отказа в приватизации квартиры является отсутствие сведений о регистрации по месту жительства (месту пребывания) заявителя в период с 11.07.1991 по 10.06.1994. В ноябре 2024 года ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об установлении факта постоянного проживания в г. Краснодаре. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2025 заявление было удовлетворено, установлен факт постоянного проживания ФИО3 в г. Краснодаре по адресу: <адрес> в период с 01.01.1991 по 06.12.1994. Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда от 03.04.2025 названное выше решение суда отменено и истцу рекомендовано рассмотреть спор в порядке искового производства, поскольку фактически имеет место спор о реализации жилищных прав, что исключает возможность рассмотрения заявления в особом порядке. В связи с чем, ФИО3 вновь обратилась в Администрацию МО город Краснодар с вопросом о передаче ей в собственность одной комнаты № в коммунальной 3-х комнатной квартире <адрес>. Письмом Администрации МО город Краснодар от 21.07.2025 № 11710/22 ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия сведения о ее регистрации с прежних мест жительства за период с 11.07.1991 по 06.12.1994, а также справки о наличии либо отсутствии у ФИО3 недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период. До настоящего времени ФИО3 не имеет в собственности недвижимого имущества, полученного путем приватизации жилого помещения и спорная комната № в коммунальной 3-х комнатной квартире <адрес> является единственным жилым помещением, которым она пользуюсь на протяжении длительного периода времени, более 31 года. За весь период пользования жилым помещением истец исправно оплачивала все коммунальные и иные платежи по содержанию помещения, претензий за весь период пользования комнатой истцу не поступало. Обращение в суд вызвано тем, что установление данного факта ей необходимо для дальнейшей приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отказом администрация МО г. Краснодар от 21.07.2025 № 11710/22 ФИО3 в настоящее время не имеет возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации комнату №, площадью 19,1 кв.м, в коммунальной 3-х комнатной квартире <адрес>.
В случае принятия решения суда указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество: комнату №, площадью 19,1 кв.м, в коммунальной 3-х комнатной квартире<адрес>, за ФИО3
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы,изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования искового заявления просила удовлетворить в полном объеме.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления, причина не явки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.
Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, указанным в представленных возражениях, просил отказать в полном объеме.
Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, согласно сведений имеющихся в паспорте, справке из лицевого счета жилого помещения № 121910271 от 12.11.2024 с 06.12.1994 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу также подтверждается договором социального найма жилого помещения № 153-С от 05.09.2023.
C 25.03.1994 ФИО3 с детьми и супругом проживали по адресу: <...> в комнате, площадью 17,3 кв.м, предоставленной ФИО3 по месту работы оператором котельной, согласно ордера № серия 7Г-ПР, воинская часть №, которая в последующем была обменяли на комнату №, общей площадью 19,1 кв.м в коммунальной 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2012, выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 02.07.2025, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4468-р от 13.12.2006 комната № 4, общей площадью 19,1 кв.м в коммунальной 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, является собственностьюмуниципального образования г. Краснодар.
Как пояснила ФИО3 в исковом заявлении в 2013 году она решила приватизировать, находящуюся в ее пользовании комнату № в квартире <адрес>, однако ей было отказано в предоставлении муниципальных услуг согласно письму администрации муниципального образования город Краснодар за № 22-33 от 09.01.2013.
Причиной отказа в приватизации квартиры является отсутствие сведений о регистрации по месту жительства (месту пребывания) заявителя в период с 11.07.1991 по 10.06.1994.
В ноябре 2024 года ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об установлении факта постоянного проживания в г. Краснодаре.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2025 заявление было удовлетворено, установлен факт постоянного проживания ФИО3 в г. Краснодаре по адресу: г. <адрес> в период с 01.01.1991 по 06.12.1994.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.04.2025 названное выше решение суда отменено и истцу рекомендовано рассмотреть спор в порядке искового производства, поскольку фактически имеет место спор о реализации жилищных прав, что исключает возможность рассмотрения заявления в особом порядке.
ФИО3 обратилась в Администрацию МО город Краснодар с вопросом о передаче ей в собственность одной комнаты № в коммунальной 3-х комнатной квартире <адрес>.
Письмом Администрации МО город Краснодар от 21.07.2025 № 11710/22 ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия сведения о ее регистрации с прежних мест жительства за период с 11.07.1991 по 06.12.1994, а также справки о наличии либо отсутствии у ФИО3 недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период.
Согласно справке № 1620 от 14.10.2012, выданной администрацией МО Энемское городского поселения, истец была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> 28.01.1983 по 04.04.1994 включительно.
Представленная заявителем трудовая книжка подтверждает тот факт, что ФИО3 в период с 21.09.1983 по 14.09.1994 осуществлялась трудовая деятельность в колбасном цехе Краснодарского мясокомбината.
По данным отделения ТИ по Тахтамукайскому району филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Адыгея за ФИО3 на 01.01.2000 недвижимого имущества в Тахтамукайском районе Республики Адыгея не числится. Сведения об участии в приватизации отсутствуют.
Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинветаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 10.09.2025 № БС/2025-7447 следует, что за ФИО3 на территории Краснодарского края не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества. Сведения об участии в приватизации жилья территории Краснодарского края не имеется.
Также факт отсутствия регистрации имущества за ФИО3 подтверждается выписками из ЕГРН №, №.
Для подтверждения факта проживания ФИО3 в период в период с 01.01.1991 по 06.12.1994 на территории г. Краснодара в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, Молдова, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Свидетелю разъяснены права предусмотренные ГПК РФ, а также свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.
В ходе допроса свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО3, приходится ей сестрой, с января 1991 года они совместно работали и проживали на территории г. Краснодара. До декабря 1994 года ФИО8 проживала у ФИО1 После декабря 1994 года ФИО3 переехала в предоставленную ей квартиру по <адрес>. В г. Краснодар ФИО3 переехала в 1982 году из г. Молдовы и до настоящего времени никуда не выезжала.
Для подтверждения факта проживания ФИО3 в период в период с 01.01.1991 по 06.12.1994 на территории г. Краснодара в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. Краснодар, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Свидетелю разъяснены права предусмотренные ГПК РФ, а также свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.
В ходе допроса свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО3, приходится ей тетей, с 1991 года по 1994 года ФИО3 проживала в г. Краснодаре, <адрес>, в этот период работала на мясокомбинате, часто была у них в гостях. После 1994 года переехала жить в квартиру <адрес>. Свидетель ФИО9 часто, в будни и выходные, была в гостях у ФИО3, иногда оставалась ночевать. Также пояснила, что ФИО3 также работала совхозе Васюринский.
Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, и подтверждают факт постоянного проживания ФИО3 с 01.01.1991 по 06.12.1994, по адресу: <адрес> в период с 01.01.1991 по 06.12.1994.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ФИО3, ранее не участвовавшей в приватизации жилого помещения, приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ею жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6, от 02.07.2009 г. № 14) исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Вступившие в законную силу судебные акты в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации комнату №, площадью 19,1 кв.м, в коммунальной 3-х комнатной квартире <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Молдова, паспорт серия №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, УВД Центрального округа г. Краснодара, к.п. №,адрес: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество комнату №, площадью 19,1 кв.м, в коммунальной 3-х комнатной квартире № 24 по ул.им. <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Молдова, паспорт серия №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, УВД Центрального округа г. Краснодара, к.п. №, адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.