Дело №а-2780/2023

УИД: 37RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации. В целях восстановления нарушенного права ФИО1 просит обязать УМВД России по <адрес> выдать ему временное убежище.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Исламской Республики Афганистана. В настоящее время он пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающихся с 1979 г. на территории Исламской Республики Афганистан военных действий и гуманитарной катастрофы он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. В марте 2023 г. истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Решением отДД.ММ.ГГГГ.в предоставлении временного убежища ему было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» или в связи с отсутствием гуманных побуждений, не позволяющих выдворить административного истца за пределы территории РФ. Данное решение миграционного органа считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию. В случае, если он добровольно не покинет Россию, то к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы населения в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что нарушает его права. Афганским национальным силам безопасности, поддерживаемым международными вооруженными силами, противостоит ряд антиправительственных формирований. Локальные конфликты в Афганистане распространились на всю территорию страны. Мирные жители все чаще оказываются в зоне проведения боев между правительственными вооруженными формированиями и антиправительственными группировками. Административный истец боится стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В Исламской <адрес> не соблюдаются права и свободы человека, в т.ч., и право на личную неприкосновенность, достоинство личности. Гуманитарная ситуация в стране не меняется, ее показатели остаются такими же низкими. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд его административные исковые требования удовлетворить. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 в присутствии переводчика ФИО3 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что, проживая в Афганистане, он участвовал в выступлениях по показу армейской формы, занимался спортом, демонстрировал военную технику. В армии он не служил. В Афганистане проживают его родители, братья и сестра, им никто не угрожал. Истец предполагает, что если он вернется в страну своей гражданской принадлежности, то его могут похитить талибы, а родственникам могут из-за него угрожать. В Россию он приехал по приглашению отца супруги, который является родным братом матери истца. В настоящее врем истец проживает вместе с супругой, являющейся гражданкой РФ, по адресу: <адрес>. Истец работает неофициально закройщиком. Кроме того, административный истец в ходе судебного заседания указал, что при анкетировании по его заявлению о предоставлении временного убежища, проводившемся сотрудниками миграционного органа, переводчик оказал ему не квалифицированную помощь по осуществлению перевода, в связи с чем, неточно сформулированы его ответы на вопросы. Также переводчик ему что-то переводил, а что-то не переводил, но административный истец расписался в документах. При этом данный переводчик участвовал в опросе истца по просьбе последнего. Переводчика ему предоставил его дядя. При опросе истец не говорил, что показывал военную форму. Но говорил, что занимался спортом, участвовал в спортивных соревнованиях, и что ему угрожали. Просит его административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО9 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в Афганистане ситуация в стране ухудшается, других альтернативных способов легализоваться административному истцу не имеется. Процедура рассмотрения заявления административного истца о предоставлении временного убежища проведена формально. Просит иск удовлетворить.

Более подробно позиция представителя административного истца изложена в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный соответчик - заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст.291 КАС РФадминистративное исковое заявление может бытьподанов суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о вынесении оспариваемого решения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ Текст обжалуемого решения административный истец также не получал, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Административное исковое заявление о признании незаконным указанного выше решения подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд.

Вместе с тем, учитывая, что само решение истцу не предоставлялось, текст оспариваемого решения УМВД России по <адрес> не содержит разъяснений о сроке и порядке его обжалования, суд считает, что установленный законом срок на обращение с указанным заявлением подлежит восстановлению.

Рассматривая административный иск ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистана, родился в <адрес>, по национальности – афганец, вероисповедание – ислам, родной язык – пушту, дари, имеет средне-техническое образование, в стране своей гражданской принадлежности работал тренером, службу в вооруженных силах не проходил, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Афганистане не подвергался, с ДД.ММ.ГГГГ женат на гражданке РФ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, детей не имеет. Административный истец в 2022 г. прибыл на территорию Российской Федерации, проживает в <адрес>, не работает. Родители, братья и сестра административного истца проживают в Афганистане, один брат живет в <адрес>. Других родственников в России у административного истца нет. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решением миграционного органа.

Указанное решение истец не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии.

Административным истцом не оспаривается, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение №).

На основании пункта 7 Положения №, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Временное убежище должно быть предоставлено ФИО1 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административным истцом и его представителем при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для истца существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по <адрес> произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – справкой о ситуации с правами человека в Афганистане.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа и суда не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами иска о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Афганистана.

При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища, ФИО1 в присутствии переводчика указал, что в армии он не служил, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистана он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Из анкеты следует, что в Россию он приехал в сентябре 2022 г. с целью обучения и трудоустройства, чтобы финансово помогать своей семье, проживающей в Афганистане. В страну своей гражданской принадлежности не желает возвращаться из-за низкого уровня жизни и высокого уровня безработицы. Планирует оформлять документы на временное убежище, чтобы легально находиться на территории РФ.

Аналогичное административный истец сообщил и при опросе, проводившем сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища. Так, из опросного листа следует, что в страну своей гражданской принадлежности он не желает возвращаться, поскольку в России он заключил брак с гражданкой РФ.

Довод административного истца о том, что при анкетировании по его заявлению о предоставлении временного убежища, проводившемся сотрудниками миграционного органа, переводчик оказал ему не квалифицированную помощь по осуществлению перевода, в связи с чем, неточно сформулированы его ответы на вопросы, суд считает несостоятельным, поскольку сам истец поставил свою подпись в анкете и опросном листе в подтверждение того, что записано верно и переведено.При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания, проведенного с участием переводчика, административный истец говорил про те же обстоятельства, что и при его опросах. Достоверных доказательств того, что переводчикФИО6А. при опросе ФИО1 осуществил неверный перевод, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6А., участвующего переводчиком в ходе опроса по заявлению истца о предоставлении временного убежища, следует, что он переводил ФИО1 все вопросы, которые ему задавались сотрудником миграционного органа. При опросе административный истец говорил, что он приехал в Россию, т.к. боится жить в Афганистане из-за участия в спортивных мероприятиях, но документов об этом у истца не было. Анкета и опрос были зачитаны вслух, которые он перевел истцу. После чего он и истец подставили свои подписи. Свидетель переводил все, что говорил истец.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО7Ш., являющейся переводчиком в ходе опроса по заявлению истца о признании его беженцем, о том, что в связи с отсутствием доказательств сотрудники миграционного органа при опросе истца не записали его ответ о его участии в каких-то мероприятиях, и когда сменилась власть, его жизни угрожала опасность, не свидетельствует об обратном.

Доводы, изложенные в административном иске, о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО1 не может вернуться в Афганистан так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Также суд отмечает, что в Афганистане в настоящее время проживают родственники административного истца.

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Кроме того, суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Следовательно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих его временногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от ДД.ММ.ГГГГ). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ей правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих их временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О беженцах",является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по <адрес> и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/