Копия

50RS0027-01-2023-000357-48

Адм.дело №2а-469/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1., ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 25 апреля 2019 года Можайским РОСП в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №14333/19/50022-ИП о взыскании в пользу ООО «Леноблбанк» денежных средств. 29 ноября 2022 года административный истец направил в адрес Можайского РОСП заявление о замене взыскателя, однако на момент подачи настоящего иска судебный пристав-исполнитель ФИО1 так и не вынесла постановление о замене взыскателя по исполнительному производству, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ООО «ГК «Альфа и Омега» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполниельном производстве№ заявления взыскателя ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве от 25.11.2022 года, обязать Можайский РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя.

Административный истец, ООО «ГК «Альфа и Омега», своего представителя в суд не направил, просив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, возражений на административный иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Административный ответчик, ГУ ФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа ФС №030226468 от 28.02.2018 года, заявления взыскателя, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81379/2015 от 18.12.2018 года, решения того же суда от 23.12.2015 года, согласно которому ООО «Леноблбанк» признан банкротом, а ГК «Агентство по страхованию вкладов» признано конкурсным управляющим данного общества, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №14333/19/50022-ИП о взыскании в пользу ГК «Агентства по страхованию вкладов» задолженности в размере <данные изъяты>

Как указывает административный истец 29.11.2022 года он направил в Можайское РОСП заявление о процессуальном правопреемстве, в качестве подтверждения факт получения органом данного заявления суду представлен отчет об отслеживании заказного письма, однако данный отчет не подтверждает, какой именно направлен административным истцом в Можайское РОСП.

Между тем, суду представлены материалы исполнительного производства №14333/19/50022-ИП, согласно которым 15.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО4 допустила правопреемство взыскателя на ООО «ГК «Альфа и Омега» согласно представленной в материалы дела копии соответствующего постановления.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполниельном производстве№ заявления взыскателя ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве от 25.11.2022 года, обязать Можайский РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме вынесено 29 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.