Дело №2-1211/2024

УИД №42RS0008-01-2025-001152-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

с участием прокурора Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковех ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО14 к Ковех ФИО13 о порядке пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование требований указывает, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, вынесенного по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Рудничного районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Рудничного районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вторым долевым собственником указанного объекта недвижимости является ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывает, что с момента раздела имущества после расторжения брака у истца со вторым собственником квартиры сложились конфликтные отношения. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними договорным путем не достигнуто, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Также указывает, что в период проживания истца в квартире из-за постоянного препятствия ФИО3 и его супруги ФИО2, второй собственник, не уведомив ФИО1 и не получив ее согласия, вселил в квартиру ФИО2

Истец пыталась мирным путем решить вопрос о ее вселении и совместном проживании в квартире, однако мирным путем договоренности достигнуть не удалось.

Настоящее исковое подано истцом в связи с тем, что с ответчиком невозможно договориться о совместном проживании, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 портят имущество в помещениях, которые были выделены истцу для проживания по решению суда, а также из-за <данные изъяты> ответчика в отношении истца.

Истец предъявляла второму собственнику - ФИО3 ФИО16, претензию об устранении порчи имущества в комнатах, в которые ФИО1 намерена вселиться, на что последовала <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена вызвать полицию и написать заявление о нарушении ответчиком общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик была предупреждена о возможности выселения из жилого помещения, однако, как указывает ФИО1, ответчик продолжает совершать противоправные действия.

Истец указывает, что судом первой инстанции, а также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры, была вселена вторым собственником без получения согласия ФИО1, что тем самым нарушает ее права как собственника. По мнению истца, ФИО2 не имеет права проживания в вышеуказанной квартире, в данной квартире не зарегистрирована.

Истец считает, что ответчик, незаконно вселившись в квартиру, злостно нарушает правила совместного проживания, делая тем самым невозможность нахождения с ней на одной территории и проживание с ней в одном жилом помещении.

Просит выселить ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования 1/2 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., кадастровый №, а именно: жилой комнатой площадью 11,7 кв.м., (расположена на втором этаже жилого помещения); местами общего пользования: санузел площадью 4,5 кв.м., (расположен на втором этаже жилого помещения), коридор площадью 3,4 кв.м., (расположен на втором этаже жилого помещения), жилой комнатой площадью 31,7 кв.м., (расположена на первом этаже жилого помещения), санузел площадью 2,9 кв.м., (расположен на первом этаже жилого помещения), подсобное помещение площадью 2,3 кв.м., (расположен на первом этаже жилого помещения), коридор площадью 4,6 кв.м., (расположен на первом этаже жилого помещения), лестницей с первого этажа на второй этаж жилого помещения (л.д.63-66).

Встречный иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 состоят в отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ - в зарегистрированном браке.

Ковех ФИО22 является бывшей супругой ФИО3, супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 и ФИО1 было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 81,2 кв.м., кадастровый №.

На основании решения Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел имущества, определены доли в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 81,2 кв.м., кадастровый №, в размере по 1/2 доли ФИО3 ФИО23 и Ковех ФИО24.

На основании решения Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО3 и ФИО1 был определен порядок пользования спорным жилым помещением.

ФИО3 определено в пользование: жилая комната площадью 11,7 кв.м., (расположена на втором этаже жилого помещения), ФИО1 - жилая комната площадью 14,3 кв.м., подсобное помещение площадью 2,9 кв.м., (расположена на втором этаже жилого помещения). Места общего пользования: санузел площадью 4,5 кв.м., (расположен на втором этаже жилого помещения), коридор площадью 3,4 кв.м., (расположен на втором этаже жилого помещения), жилая комната площадью 31,7 кв.м., (расположена на первом этаже жилого помещения), санузел площадью 2,9 кв.м., (расположен на первом этаже жилого помещения), подсобное помещение площадью 2,3 кв.м., (расположен на первом этаже жилого помещения), коридор площадью 4,6 кв.м., (расположен на первом этаже жилого помещения), лестница с первого этажа на второй этаж жилого помещения.

ФИО2 указывает, что никогда в данном жилом помещении не проживала и не пользовалась им. Спорное жилое помещение никогда не являлось и не является местом жительства ответчика, доли и порядок пользования данным жилым помещением определен не был до вступления в силу вышеуказанных решений Рудничного районного суда.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом помещении как семья. ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение ФИО3 как член его семьи.

Указывают, что ФИО1 не интересовалась спорным жилым помещением, в судебном порядке желала получить денежную компенсацию за свою долю. Данные факты установлены решением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение.

По мнению ответчиков (истцов по встречному иску) предъявление иска о выселении супруги ФИО3 - ФИО2 является злоупотребление правом, действия по предъявлению такого иска имеют целью причинить ущерб семье ответчиков (истцов по встречному иску).

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности ? доли в праве на спорную квартиру не является достаточным основанием для удовлетворения ее иска о выселении.

Договориться в досудебном порядке стороны не имеют возможности, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд со встречным иском.

Также указывают, что ФИО1 препятствует спокойному проживанию ФИО2: <данные изъяты>, в отсутствие ФИО2 и ФИО3 заходит в их спальню, <данные изъяты>.

У ответчиков (истцов по встречному иску) общие доходы и общий бюджет, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, несут бремя содержания имущества.

ФИО3 и ФИО2 неоднократно просили ФИО1 не препятствовать регистрации по месту жительства ФИО2 как супруги ФИО3, однако, получают отказ. Для регистрации по месту жительства нам необходимо решение суда.

Решение суда о признании права пользования жилым помещением является основанием для регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор Черепанова К.В. полагала возможным заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить ввиду отсутствия согласия второго собственника на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Аналогичные полномочия собственника установлены п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением, которое должно осуществляться в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, по соглашению всех собственников, следовательно, необходимо получение согласия иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание третьих лиц.

Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения, поскольку на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО3 за счет общих денежных средств приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общей совместной собственности бывших супругов, за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д.95-108).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. Судом постановлено: «Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 81,2 кв.м, определив:

в пользование Ковех ФИО25 жилую комнату площадью 14,3 кв.м, подсобное помещение площадью 2,9 кв.м (расположены на втором этаже жилого помещения),

в пользование ФИО3 ФИО26 жилую комнату площадью 11,7 кв.м (расположена на втором этаже жилого помещения),

места общего пользования: санузел площадью 4,5 кв.м (расположен на втором этаже жилого помещения), коридор площадью 3,4 кв.м (расположен на втором этаже жилого помещения), жилую комнату площадью 31,7 кв.м (расположена на первом этаже жилого помещения), санузел площадью 2,9 кв.м (расположен на первом этаже жилого помещения), подсобное помещение площадью 2,3 кв.м (расположено на первом этаже жилого помещения), коридор площадью 4,6 кв.м (расположен на первом этаже жилого помещения), лестницу с первого этажа на второй этаж жилого помещения.

Обязать ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий Ковех ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:

<адрес> общей площадью 81,2 кв.м.

Решение суда в части возложения обязанности на ФИО3 ФИО29 не чинить препятствия Ковех ФИО30 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не исполнять в связи с добровольным исполнением данного требования в ходе производства по делу.» (л.д.15-20, 21-22).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.89-93).

Фактически в спорной квартире проживают: ФИО3, которому принадлежит 1/2 доли жилого помещения, а также ФИО2, которая вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3- сособственника спорного жилого помещения, который возражает против ее выселения.

ФИО2 приходится супругой ФИО3, брак между которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о заключении брака (л.д.31).

ФИО1, которой принадлежит 1/2 доли жилого помещения, в указанной квартире не проживает ввиду наличие конфликтных отношений между сторонами спора.

Судом установлено, что своего письменного либо устного согласия на постоянное проживание ФИО2 в спорном жилом помещении ФИО1 не давала, какого-либо договора с ней не заключала, членом ее семьи она не является.

Несмотря на определение решением суда порядка пользования спорным жилым помещением с выделением сторонам в пользование разных комнат, вселение одним из собственников членов семьи в одну из этих комнат предполагает, что они будут пользоваться также общим имуществом квартиры, а на такое использование должно быть выражено согласие всех участников права общей долевой собственности.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, учитывая, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение осуществлено без согласия сособственника жилого помещения ФИО1, в ходе судебного разбирательства сторонами не достигнуто соглашение о вселении ответчика и изменении порядка пользования, вследствие чего у ФИО2 не возникло законного права пользования спорным жилым помещением, и она подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии у истца интереса в использовании спорным жилым помещением не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и не могут ограничить истца в реализации своих прав на пользование спорным жилым помещением, которое приобретено в собственность в установленном законом порядке.

Доводы стороны ответчика по существу не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и не были проверены и учтены судом, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Разрешая встречные исковые требования об установлении ФИО2 права пользования 1/2 долей в жилом помещении по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В данном случае предоставление ФИО2 доступа в квартиру и определении предложенного ею порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, которая согласия на вселения ответчика (истца по встречному иску) не давала, совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. Соглашение между всеми сособственниками спорной квартиры и ФИО2 о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 собственником спорной квартиры не является, выселена из жилого помещения настоящим решением суда, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск оставлен без удовлетворения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей, уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковех ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Ковех ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО37 к Ковех ФИО38 о порядке пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.