Дело № 2-1473/2022
УИД 18RS0003-01-2021-007685-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврис», Обществу с ограниченной ответственностью «Таврия», Обществу с ограниченной ответственностью «Мультитур.РУ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Таврис» и ООО «Мультитур.РУ» о защите прав потребителей, мотивируя заявление следующим. В ООО «Мультитур.РУ» истцом приобретена путевка в санаторий «Таврия» (г. Евпатория) с лечением на период с <дата> по <дата>, категория номера 2-местный комфорт, 2взр+1 доп.реб (2-6), питание трехразовое «шведский стол». Ваучер <номер>. Путевка оформлена на ФИО1, ФИО6, ФИО2, стоимость путевки 59 000 руб. Договор о реализации туристического продукта оформлен через турагента ООО «Акварель-Тур», оплачен банковской картой. <дата>, заселившись в номер с санаторий «Таврия», истец обнаружил, что номер не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к гостиничным номерам, а именно:
1) номер грязный, пыльный, на кондиционере паутина, в ванной на сантехнике известковые подтеки и плесень. За кроватями и диваном толстый слой пыли. Балкон грязный, пол покрыт пылью.
2) отсутствует достаточная шумоизоляция и теплоизоляция. В оконных проемах и балконной двери щели, через которые выдувается тепло, с улицы доносится шум. Дверь в номер, выходящая в общий коридор, также не обеспечивает достаточную шумоизоляцию в виду того, что плохо закрывается, имеются большие щели у пола. Кондиционер шумит так, что ночью спать невозможно, а без него ввиду отсутствия отопления и больших щелей в окнах находиться в номере холодно.
3) мебель старая, матрасы на односпальных кроватях продавленные, повсюду торчат пружины, не позволяющие обеспечить нормальный сон. Диван (дополнительное место), на котором предлагалось спать ребенку, пыльный и при раскладывании разваливается. Ребенок аллергик, такое состояние спального места и номера в целом является для семьи истца недопустимым.
4) подушки перьевые, «каменные», слежавшиеся, пахнут пылью. Одеяла также пыльные.
5) освещение в номере недостаточное.
Представленный комплекс лечения формально соответствует условиям терапевтической путевки, но при наличии противопоказаний на отдельные виды процедур иные процедуры предложены не были. Расписание процедур составлено так, что планировать развлечения, поход на пляж было сложно.
Поскольку качество услуг не устроило истца, не отвечало требованиям безопасности, было принято решение покинуть санаторий, расторгнув договор оказания услуг.
<дата> истец уведомил санаторий о своем отъезде. Представитель администрации направил истца для аннулирования тура в ООО «Мультитур.РУ».
Не получив ответа ни от санатория, ни от ООО «Мльтитур.РУ», истец выехал из санатория <дата>. Денежные средства истцу возвращены не были.
После выезда из санатория от ООО «Акварель-Тур» истцу стало известно об аннулировании тура без возврата денежных средств.
Первоначально претензия с требованием о возврате денежных средства, адресованная ООО «Мультитур.РУ» направлена истцом через турагента ООО «Акварель-Тур». В сентябре истец повторно направил претензию непосредственно в ООО «Мультитур.РУ». Ответ истцом не получен.
Истцом также направлена претензия в ООО «Таврис», ответ не получен.
Истец просит взыскать с ответчиков стоимость оплаченных услуг в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 29 500 руб. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Определением суда от <дата> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Таврия».
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Туристическая компания Акварель Тур».
В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах третьего лица ФИО2, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, представила письменные пояснения, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Таврия» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мультитур.РУ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом представитель ответчика представил в суд письменные возражения, согласно которым ответчик считает требования истца необоснованными, поскольку между ответчиками нет договорных отношений, оплаченные истцом денежные средства находятся в ООО «Таврия», приобретенный истцом продукт не является туристическим продуктом, истцом не подтвержден документально факт причинения ответчиком морального вреда.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Таврис» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом представителем ответчика в суд представлены письменные возражения, согласно которым ООО «Таврис» является ненадлежащим ответчиком.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Туристическая компания Акварель Тур» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявленного спора.
<дата> между ООО "Туристическая компания Акварель-Тур" (турагент) и ФИО3 (турист), действующей в своих интересах и интересах туристов, поименованных в договоре, заключен договор на оказание туристских услуг N <номер>, по условиям которого турагент обязался по заданию туриста организовать туристскую поездку (тур) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты турпродукта и перевести их туроператору.
Условия тура, его продолжительность, дополнительные услуги к нему, стоимость определены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению №1 к договору, туристы – ФИО1, ФИО6, ФИО2, размещение: санаторий «Таврия», тип номера комфорт, полный пансион + лечение; плановые даты начала и окончания тура с <дата> по <дата>; стоимость тура 59 000 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора, исполнителем по настоящему договору является туроператор, указанный в приложении № 3 к договору.
Согласно приложению № 3 к договору, туроператором реализованного туристам турагентством тура является ООО «Мультитур.РУ», ИНН <***>.
В соответствии с п. 4.1 договора, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору.
В соответствии с п. 4.3 договора, в случае неурегулирования спора на месте претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.
В силу п. 4.5 договора претензионный порядок обязателен.
<дата> истцом произведена оплата туристского продукта в размере 59 000 руб.
Истцом получен ваучер № <номер> с указанием содержания туристического продукта.
Из материалов дела установлено, что туристы, указанные в ваучере № <номер>, заселились в санаторий «Таврия» <дата> По прибытии им был предоставлен номер, не отвечающим требованиям, обычно предъявляемым к гостиничным номерам.
Из санаторно-курортных книжек ФИО1, ФИО6 и ФИО2 следует, что указанные лица пользовались медуслугами в санатории «Таврия» в период с <дата> по <дата> включительно.
Из текста искового заявления, а также талона отъезда следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО2 выехали из санатория «Таврия» <дата> в 13.20 часов.
Из переписки в сети "Интернет" между ООО "Туристическая компания Акварель-Тур" и ООО "Мультитур.РУ" следует, что <дата> турагент направил туроператору претензию истца на возмещение денежных средств, запрос был направлен туроператором в работу. Согласно ответу представителя туроператора денежные средства не подлежат возврату туристу, поскольку тур аннулирован из отеля, а не за 14 дней до заезда.
<дата> истцом направлена претензия в ООО «Мультитур.РУ» о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия получена туроператором <дата>
Данные обстоятельства установлены судом и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).
В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, считает возможным применить к ним нормы главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).
Поскольку договор от 01.04.2021г. сторонами в установленном законом порядке не оспорен, суд исходит из того, что стороны данного правоотношения пришли к взаимному соглашению относительно взаимных прав и обязанностей, обусловленных гражданско-правовыми отношениями между ними.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуг).
ООО "Мультитур.РУ" в нарушение указанных требований каких-либо доказательств в опровержение доводов ФИО3 о размещении ее в санатории не надлежащего качества и не соответствующем условиям договора, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Так, в ходе рассмотрения дела суду представлен договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Таврия» (принципал) и ООО «Мультитур.РУ» (агент), по условиям которого агент реализовывает комплекс услуг принципала лицу или иному клиенту на условиях, указанных в данном договоре. Под реализацией комплекса услуг понимается продажа путевки на проживание конкретного лица в номере определенной категории на определенный срок за определенную стоимость.
В силу п. 1.2 договора, сроки, цены и объемы комплекса услуг изложены в приложении № 1 к договору.
Согласно приложению № 1 к договору, на период с <дата> по <дата> стоимость путевки с лечением 10 суток в категории номера «комфорт» двухместное размещение составит 5100 руб., доп. место 2-6 лет – 700 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора, цена комплекса услуг определяется принципалом и устанавливается в виде стоимости номера за 1 сутки проживания. При этом времени предоставления номера считается время с 12.00 часов дня заселения; временем освобождения номера в санатории считается 10.00 часов.
В соответствии с п. 3.5 договора, размер вознаграждения агенту по настоящему договору на период с <дата>. по <дата>. составляет 10% стоимости реализованных услуг.
Согласно счету <номер> от <дата>., стоимость одного дня пребывания в санатории «Таврия» в номере типа комфорт с лечением составляет для ФИО1 и ФИО6 2550 руб. на каждого, для ФИО2 стоимость дополнительного места на ребенка 2-6 лет составила 700 руб. за один день. Итого общая стоимость за 10 дней пребывания составляет 58 000 руб., включая комиссию 10% 5800 руб. К оплате сумма 52 200 руб.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО «Мультитур.РУ» перечислило ООО «Таврия» 52 200 руб.
ООО «Мультитур.РУ» направило в адрес ООО «Таврия» письмо от <дата>. с просьбой пересчитать заявку по турпродукту истца с учетом фактического проживания.
Из письма ООО «Таврия» от <дата> следует, что у ООО «Таврия» отсутствуют основания для произведения перерасчета турпродукта истца согласно прожитым дням.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком ООО «Мультитур.РУ» факта понесения расходов в связи с организацией тура. При определении размера понесенных туроператором расходов, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 и ФИО2 прибыли в санаторий «Таврия» <дата>, в период времени с <дата> по 20.05.2021г. они проживали в указанном санатории, получали питание, а также медуслуги в запланированном на данный период объеме. Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца, а также подтверждаются санаторно-курортными книжками туристов, талоном на питание, талоном отъезда.
Исходя из указанной в счете <номер> от <дата>. стоимости дня проживания в санатории «Таврия» по выбранной истцом категории, а также периода пользования туристами услуг по договору от <дата>, принимая во внимание факт перечисления ответчиком ООО «Мультитур.РУ» ответчику ООО «Таврия» стоимости тура истца в полном объеме, а также отказ ООО «Таврия» возвратить оспариваемые суммы туроператору, суд определяет размер понесенных туроператором расходов по исполнению обязательств по договору от <дата>. в размере:
(2550 руб. * 2 чел. + 700 руб.) * 3 дня (с учетом времени отъезда туристов из санатория) = 17400 руб.
Суд читает необходимым уменьшить указанную сумму на размер вознаграждения туроператора (10%), предусмотренный условиями договора <номер> от <дата>., поскольку объем прав потребителя по договору от <дата> не ставится в зависимость от гражданского правоотношения, возникшего между ООО «Мультитур.РУ» и ООО «Таврия» на основании договора <номер> от <дата>.
17 400 руб. – 10% = 15 660 руб.
При этом суд отмечает, что ООО «Мультитур.РУ» не лишен права обратиться к иском к ООО «Таврия» о возмещении убытков с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности.
Поскольку туроператор предоставил туристам услуги, не отвечающие потребительским свойствам тура, доказательств обратного ответчиком не было представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания денежной суммы в счет в размере 43 340 руб. (59 000 руб. – 15 660 руб.).
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения прав истца ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мультитур.РУ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).
Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 170 руб.
Требования истца, предъявленные к ООО «Таврис» и ООО «Таврия» удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.п. 1 и 3 ч.1 ст. ст. 333.19 НК РФ, размер государственный пошлины по настоящему делу составляет 1 800,20 руб.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 800,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультитур.РУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультитур.РУ» в пользу ФИО3 стоимость оплаченных услуг в размере 43 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 24 170 руб.
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультитур.РУ» о взыскании стоимости стоимость оплаченных услуг, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврис», Обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультитур.РУ» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 800,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 г.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.