УИД 77RS0006-02-2023-002411-94
№02-3042/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3042/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды неустойки, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2021 года между сторонами заключен договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХ. Срок действия договора автоматически пролонгирован сторонами до 18 марта 2023 года. Арендная плата в соответствии с п. 4.1. договора составила ХХ руб. в месяц при условии оплаты до 18 числа ежемесячно. В январе 2022 года стороны согласовали увеличение стоимости аренды до ХХ руб. В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки арендатором исполнения договора, предусматривается взыскание с него неустойки в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 18.05.2021 по 01.02.2023 составляет ХХ руб. 30.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере ХХ руб., неустойку в размере ХХ руб., неустойку в соответствии с п. 5.3. договора за просрочку передачи квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8854 руб., почтовые расходы в размере ХХ коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 18 мая 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ
Факт передачи ответчику квартиры подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 9), подписанным сторонами.
Срок действия договора автоматически пролонгирован сторонами до 18 марта 2023 года, что подтверждается вносимыми платежами.
В соответствии с п. 4.1. договора Арендная плата составила ХХХ руб. в месяц при условии оплаты до 18 числа ежемесячно.
В январе 2022 года стороны согласовали увеличение стоимости аренды до ХХ руб.
В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки арендатором исполнения договора, предусматривается взыскание с него неустойки в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае задержки освобождения объекта наниматель выплачивает наймодателю пеню в размере 1% от размера ежемесячной платы за найм за каждый день просрочки.
Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 18.05.2021 по 01.02.2023 составляет ХХ руб. 06.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора.
Из материалов дела следует, что ответчиком за период с 18.01.2021 по 01.02.2023 год оплачено по договору ХХХ руб.
Доказательств, подтверждающих факт уплаты арендодателю арендных платежей в полном объёме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представила в материалы дела доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по 01.02.2023 года в размере ХХ руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Изучив и проверив расчет задолженности истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма арендной платы рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором аренды и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде не опровергнута.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
06.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора.
Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренную п. 5.2, заключенного между сторонами договора. Согласно представленному стороной истца расчету, срок неустойки исчислялся с 18.05.2021 по 01.02.2023 года в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа и составляет ХХ руб. Таким образом, суд не находит оснований не доверять расчету неустойки, представленному истцом, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере ХХ руб..
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5.3. Договора, за задержку освобождения объекта в размере 1% от размера ежемесячной платы за найм за каждый день просрочки, то есть в размере ХХ руб. за период с 01.02.2023 по дату вынесения решения. Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5.3. Договора заявлено обоснованно и полагает необжитым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.02.2023 по 16.08.2023 года (197 дней) в размере ХХ руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовых расходов в размере ХХ коп.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу
ФИО1 задолженность по арендной плате в размере ХХ руб., неустойку в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере 624 руб. ХХ коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023 года.