Производство № 2-1299/2025
УИД 28RS0004-01-2024-019560-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Фроловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в ноябре 2024 года она получила уведомление от администрации города в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о необходимости в срок до 01.12.2024 зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с указанием на то, что в противном случае администрация г. Благовещенска будет обязана в четырнадцатидневный срок обратится в орган регистрации с постановкой данного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, с последующей регистрацией права муниципальной собственности на это имущество. Вместе с тем, истец владеет спорным жилым помещением с 1974 года. Указанное имущество (квартира) перешла истцу во владение на основании указания бывшего директора Благовещенского Винзавода, как сотруднику организации. Квартира передавалась в собственность работника организации, однако надлежащие документы по неизвестной истцу причине оформлены не были. В дальнейшем Благовещенский Винзавод прекратил свое существование так и не выдав документы, необходимые для оформления жилого помещения в собственность. Далее, в силу различных жизненных обязательств, оформление документов откладывалось. С 1974 года до настоящего времени истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно, не скрывая своих прав на него. Имущество никогда не выбывало из ее владения. ФИО1 действовала добросовестно, предполагая, что имеет право собственности на квартиру. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а также документами об оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию спорного имущества. За время владения недвижимым имуществом никаких претензий от других лиц к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров о владении и пользовании жилым помещением не возникало. Поскольку истец более пятидесяти лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение квартирой, расположенной по адресу: ***, как собственник, несет бремя по ее содержанию и ремонту, зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени из владения истца квартира никогда не выбывала, права иных лиц на принадлежащее истцу недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись, считает, что она приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 31,3 кв. м, кадастровый квартал ***, ранее присвоенный инвентарный номер 893, здание, где находится помещение, с кадастровым номером ***.
Определениями суда от 04.02.2025, 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено, что спор возник по поводу права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 31,3 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 24.11.2011, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из ответа администрации г. Благовещенска исх. № 03-29/653 от 11 января 2025 года следует, что квартира № *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, не является собственностью муниципального образования города Благовещенска, в реестре муниципального имущества не числится.
Информация об указанном объекте недвижимости с кадастровым номером *** в реестре имущества Амурской области также отсутствует, что следует из ответа Министерства имущественных отношений Амурской области на судебный запрос.
Как следует из доводов искового заявления, спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено в 1974 году как работнику Благовещенского винзавода. С указанного момента и до настоящего времени истец открыто владеет как своими собственным и использует по назначению спорное имущество.
В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела представлена копия трудовой книжки, записи в которой свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с 1970 года по 1988 года являлся работником Благовещенского винзавода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в архиве технической документации, находящейся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: *** за ФИО3 Документ основание – «Договор о передаче в собственность от 13.10.1998 № 3». В книге регистрации № 31 по г. Благовещенску «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице 33 под реестровым номером 3762 имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, за ФИО3 (дата рождения отсутствует). Документ-основание – «Дог. № 3 приват. от 13.10.98 г.».
В материалах дела имеется инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: ***, из которого видно, что собственником квартиры № *** является ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора № 1 на безвозмездную передачу квартиры в собственности от 13.10.1998, собственником квартиры № *** является ФИО3 на основании договора № 3 на безвозмездную передачу квартиры в собственности от 13.10.1998.
Согласно названным договорам ФИО3 получил безвозмездно в собственность от ОАО Винный завод «Благовещенский» квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,1 кв. м (жилой площадью 39,7 кв. м) по адресу: ***, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,2 кв. м (жилой площадью 40,4 кв. м) по адресу: ***.
Установлено, что 09.02.2005 ФИО3 умер.
Как следует из материалов наследственного дела № 18194325-36/2005 к имуществу ФИО3, его наследникам были выданы свидетельства о праве наследства по закону, в состав которого вошла квартира, находящаяся по адресу: ***, состоящая из трех комнат площадью с учетом неотапливаемых помещений 85,8 кв. м, в том числе общей площадью 65,3 кв. м, из нее жилой 39,7 кв. м, расположенная на первом этаже двухквартирного жилого дома. Кадастровый (или условный) номер объекта – ***
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.06.2014 по гражданскому делу № 2-6312/2014 за ФИО7 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Указанной квартире 24.11.2011 присвоен кадастровый номер *** (инвентарный номер 10:401:001:002965740:0002:10001. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 31,2 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположена данная квартира – ***.
В настоящее время право собственности на квартиру № *** по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО8
Спорная квартира с кадастровым номером *** (инвентарный номер 893) также расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, площадью 62,9 кв. м, кадастровый номер ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:01:170160:33.
Согласно выписке из адресного реестра г. Благовещенска многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, ранее имел адреса: ***
В соответствии с копией паспорта ФИО1, последняя с 04.12.1985 зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** ФИО7 с 03.07.2003 зарегистрирована по адресу: ***, о чем свидетельствует адресная справка, имеющаяся в материалах дела № 2-6312/201.
При этом, из имеющейся в материалах названного гражданского дела справки, выданной МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска, следует, что по данным инвентаризации от 20.04.2011 квартира № *** расположенная по адресу: ***, фактически является квартирой № ***, инвентарный номер 10:401:001:002965740:0002:10001.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что квартира № *** расположенная по адресу: ***, в отношении которой в архиве технической документации, находящейся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», имеется запись о регистрации права собственности за ФИО3, и квартира № ***, расположенная по адресу: ***, право собственности на которую истец просит признать за собой, являются разными объектами недвижимости, имеющими разные кадастровые номера, технические характеристики.
Доводы истца о вселении в спорное жилое помещение в 1974 году подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, с этого времени и по настоящее время ФИО1 проживает в квартире № *** по адресу: ***, несет расходы на ее содержание, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2015-2024 гг. При этом, как видно из платежных документов, лицевой счет на квартиру № *** по адресу: ***, открыт на имя ФИО1
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом пояснили в судебном заседании допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО10
Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с истцом с 1991 года, уже на тот момент ФИО1 проживала в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, и проживает там по настоящее время. Указала, что квартиры в п. Сады Винзавода выдавались сотрудникам Винзавода, в том числе и свидетелю. Истец всегда считала спорную квартиру своим имуществом, несет бремя его содержания. Третьи лица за все время не предъявляли претензий к истцу, интереса к имуществу не проявляли.
Свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с истцом с 1975 года, так как ранее проживала с ней в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. Истец с момента заселения проживала и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. На вопросы суда, свидетель пояснила, что семья П-вых проживала в кирпичном коттедже, который является совсем другим объектом недвижимости. Кроме того, свидетелю известно, что в настоящее время соседкой ФИО1 является ФИО8
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сыном истца, он и истец с 70-х годов непрерывно проживают по адресу: ***, которая находится с левой стороны, если стоять лицом к дому, справка находится квартира № *** хотя раньше нумерация квартир была иной - наоборот. С момента вселения в спорное жилое помещение истец открыто владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. За все время владения истцом спорным имуществом третьи лица каких-либо претензий к ней не предъявляли.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они последовательны и согласуются друг с другом, а также с другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорная квартира № *** по адресу: ***, жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда не является, не числится в реестрах собственности города, области. Публично-правовые образования, иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, законность его поступления в 1974 году во владение ФИО1 не оспаривали.
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером ***, площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: ***, в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером ***, находящемся на земельном участке с кадастровым номером ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 2 июня 2025 года