Дело № 1-994/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре: Любчич Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Царахова А.Р., Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Не позднее "."..г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, реализуя который ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через четь Интернет, приискал возможность приобретения наркотических средств, на электронном сайте интернет-магазина <...>, специализирующегося на продаже наркотических средств путем почтового направления. При помощи своего мобильного телефона ФИО1 заказал в указанном интернет-магазине d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) – наркотическое средство, стоимостью <...>, предусмотрев способ получения с использованием почтового отправления на свое имя и адрес почтового отделения: <адрес>.

В этот же день не позднее "."..г. ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, проследовал в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, где посредством платежного терминала, произвел зачисление денежных средств в сумме <...> на счет, указанный неустановленным лицом, представляющим интернет-магазин <...>, счет.

Не позднее "."..г., находясь на территории <адрес>, не установлено, неустановленное лицо направило в адрес ФИО1 почтовую корреспонденцию - бумажный фрагмент, содержащий в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) – наркотическое средство, массой 0,05262 грамма.

"."..г., в 09 часов 25 минут ФИО1 в отделении почтовой связи №..., по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство - бумажный фрагмент, содержащий в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - наркотическое средство, массой 0,05262 грамма, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.

"."..г. примерно в 09 часов 35 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции в связи с его задержанием по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, а незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05262 грамма, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции по указанному адресу "."..г. в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 45 минут.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05262 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что в начале "."..г. заказал и оплатил через сайт <...> наркотическое средство ЛСД, оплатил за него <...>. за 0,05 грамма путем перевода через киви-терминал на указанный продавцом счет. Ему прислали трек-номер для отслеживания отправления на сайте Почты России. Он отслеживал посылку, "."..г. после 9 утра он пришел в почтовое отделение и получил посылку – письмо, в котором был лист с находящимися в нем 4-мя марками, которые и являлись наркотическим средством. При выходе из почтового отделения он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли посылку. Личный досмотр и изъятие производились с участием понятых. Позже он дал согласие на производство осмотра его квартиры. Также он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от его сотового телефона, с которого он заказывал наркотическое средство. В содеянном раскаивается. Указал, что наркотические вещества на постоянной основе не употребляет, ранее один раз употреблял ЛСД путем помещения в рот и рассасывания совместно с бумагой, пропитанной наркотическим веществом. Употребление запрещенных веществ вызвано длительной депрессией после смерти отца.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который на стадии следствия пояснял, что он проходит службу в должности ст.о/у ОНК УМВД России по <адрес>. "."..г. в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Кроме того, стало известно, что в этот день ФИО1 может оказаться возле <адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки поступившей информации им и оперуполномоченными Свидетель №1 и ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие — «наблюдение», за участком местности, расположенном возле <адрес> возле отделения почты №.... Наблюдение было начато "."..г. в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. В 09 часов 22 минуты, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь к почтовому отделению №..., был замечен ФИО1, который в 09 часов 25 минут вошел в помещение почты. В 09 часов 35 минут ФИО1 вышел из указанного отделения почты, после чего был задержан. В ходе личного досмотра, у последнего были обнаружены и изъяты: почтовый бумажный конверт имеющий нумерацию 696 на имя получателя ФИО1 внутри которого бумажный лист в линию в котором находится бумажная открытка на одной из сторон которой находится наклейка на которой находится марки, банковская карта <...> №..., мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета. Также им в этот день был осмотрен мобильный телефон изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона марки <...>» в интернет браузере <...> обнаружена информация о доставке посылки на имя ФИО1, а также сведениями о весе посылки и адресе почтового отделения. В галерее телефона в разделе «Фото» обнаружены фотографии участков местности, с указанными на них географическими координатами. Далее в этот же день оперуполномоченным ФИО5 в присутствии двух понятых у задержанного ФИО1 были получены образцы слюны и получены образцы папиллярных узоров на дактокарту. Далее собранные материалы проверки были направлены в СУ УМВД России по городу Волжскому (т.1 л.д.101-104);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 105-107),

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который на стадии следствия пояснил, что "."..г. он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. Им представили ранее задержанного сотрудниками полиции мужчину – ФИО1 Далее сотрудник полиции напротив <адрес> произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: почтовый бумажный конверт внутри которого бумажный лист в линию в котором находится открытка на одной из сторон которой находится наклейка, на которой находятся марки, со слов ФИО1 марки - это и есть наркотическое вещество, содержимое бумажного почтового конверта было упаковано в бумажный конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, также был упакован и опечатан почтовый бумажный конверт имеющий нумерацию 696 на имя получателя ФИО1 Также при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты: банковская карта <...> и мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета, которые были упакованы и опечатаны, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, в том числе и он, расписались. Далее они проехали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции произвел осмотр места жительства ФИО1, в ходе осмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол. После они прибыли в ОНК УМВД России по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции изъял образцы для сравнительного исследования у ФИО1 в виде, смывов с ладоней обеих рук и образец генотипа также была составлена дактокарта, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставил свою подпись он, второй понятой и участвующие лица. Далее по вышеуказанным обстоятельствам он дал сотрудникам полиции объяснение (т.1 л.д.108-110).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 108-110),

Также виновность ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому "."..г. в 10 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: почтовый бумажный конвертимеющий нумерацию 696 на имя получателя ФИО1, внутри которого бумажный лист в линию, в котором находится бумажная открытка на одной из сторон которой находятся наклейка, на которой находятся «марки», Банковская карта <...> мобильный телефон марки <...> IMEI №..., IMEI №... в корпусе черного цвета (т.1 л.д.14);

- заключением специалиста №... от "."..г., согласно которой, предоставленный на исследование бумажный фрагмент, разделенный перфорацией на четыре части, содержит в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), который является наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от "."..г.. Масса объекта (без упаковки) в момент поступления составила 0,05262 грамма (т.1 л.д.50-56);

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому, на поверхности предоставленного на исследование фрагмента перфорированной бумаги массой 0,040 грамма обнаружен d-Лизергид (ЛСД, ЛСД -25) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т.1 л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен: полимерный пакет, клапан которого обмотан нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с пояснительным текстом, заверенная подписями и печатью. Нарушений целостности упаковки визуально не обнаружено. Внутри полимерного пакета согласно заключению эксперта №...-н от "."..г. находился фрагмент перфорированной бумаги массой 0,040 грамма на поверхности которого обнаружен d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) -наркотическое средство, (изъятое в ходже личного досмотра ФИО1 "."..г. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>), который в ходе проведения экспертизы израсходован полностью (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрено:

1. Упаковка представляет собой бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописный текст со следующим содержанием: «В конверт упакована банковская карта <...> <...> изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: : <адрес>, напротив <адрес>. о/у ОНК ст. л-нт полиции (подпись) Свидетель №1 10.02.2023». Клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы, выполненная красителем синего цвета с текстом в центре «Для пакетов №...» и три подписи. В процессе визуального исследования упаковки признаков ее несанкционированного вскрытия не обнаружено. В конверте обнаружена пластмассовая банковская карта <...> серого цвета на имя ФИО2 №... срок действия 09/26 CVC 010. Осмотренный объект упакован в первоначальную упаковку, опечатан биркой с печатью «СО НОН СУ МВД России по городу Волжскому»

2. Упаковка представляет собой бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется печатный текст с следующим содержанием: «В конверт упакован почтовый бумажный конверт имеющий нумерацию 696 на имя получателя ФИО1 изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. о\у ОНК ст. л-т полиции (подпись) Свидетель №1 "."..г..». Клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы, выполненная красителем синего цвета с текстом в центре «Для пакетов №...» и три подписи. В процессе визуального исследования упаковки признаков ее несанкционированного вскрытия не обнаружено. В конверте находится почтовый бумажный конверт на котором имеется текст следующего содержания: «отправитель ФИО7 адрес <адрес> индекс <...> Получатель ФИО1 адрес: <адрес>, индекс <...> также на конверте имеется рукописная надпись «696», наклейка со штрихкодом <...> и наклеены 4 почтовые марки. На обратной стороне имеется оттиск печати круглой формы синего цвета с надписью <...> Осмотренный объект упакован в первоначальную упаковку, опечатан биркой с печатью «СО НОН СУ МВД России по городу Волжскому»

3. Упаковка представляет собой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы, выполненной красителем синего цвета с текстом в центре «для пакетов №...» и три подписи, выполненные красителем синего цвета. На конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «В конверт упакован мобильный телефон марки <...> imei №..., imei №... в корпусе черного цвеат, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. о/у ОНК ст. л-нт полиции (подпись) Свидетель №1 10.02.2023». В процессе визуального исследования упаковки признаков ее несанкционированного вскрытия не обнаружено. После вскрытия пакета в нем обнаружен сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с желтоватым оттенком. Экран телефона сенсорный, на верхней части дисплея имеется встроенная фронтальная камера. С правой боковой стороны телефона имеется кнопка управления звуком, кнопка выключения, сверху имеется разъем для сим-карты. С задней части телефона в левом верхнем углу имеются три встроенные камеры, вспышка. При включении осматриваемого мобильного телефона, операционная система разблокирована путем ввода графического ключа (7-5-8-6), на момент осмотра, дата и время не соответствуют действительности. При осмотре информации телефона путем введения команды <...> был установлен IMEI: 1) №..., 2) №..., в осматриваемом мобильном телефона находится сим карта оператора сотовой связи <...> с абонентским номером <***> (установлено, что указанный сотовый телефон с указанным абонентским номером находится в пользовании ФИО1 <...> В интернет Браузере <...> обнаружена информация о доставке посылки <...> на имя ФИО1, а также сведениями об отправителе, весе посылки и адресе почтового отделения. В ходе осмотра операционной системы телефона в разделе «Фото» были обнаружены снимки экрана (скриншоты) участков местности, с указанными на них географическими координатами. Согласно показаниям ФИО1 последний приобретал наркотическое средство в интернет-магазине <...> что подтверждает снимок экрана №... протокола осмотра данного мобильного телефона от "."..г., на котором изображена вкладка в браузере <...> Так как в настоящее время, осматриваемый, мобильный телефон находится в режиме «полет» указанная вкладка в браузере <...> не отображается. При анализе сайта <...> на главной странице сайта была указана следующая информация «маркетплейс в даркнете, который предлагает своим пользователям огромный выбор запрещенных товаров и услуг» (т.1 л.д.78-84);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрено:

1) упаковка представляет собой бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется печатный текст с следующим содержанием: «В данный конверт упакован образец генотипа (образец слюны) полученный "."..г. у ФИО1 <...> по адресу: <адрес>, каб.2.4 о/у ОНК УМВД России по <адрес> ст. л-т полиции (подпись) ФИО9 "."..г..». Клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати круглой формы, выполненная красителем синего цвета с текстом в центре «Для пакетов №...» и три пронумерованные подписи. В процессе визуального исследования упаковки признаков ее несанкционированного вскрытия не обнаружено. В конверте находится два фрагмента ватной палочки из пластика белого цвета и наконечника из ваты.

2) три бумажных конверта, в которых согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., находится ватный тампон, на который сделан смыв с кожного покрова правой руки изъятый у ФИО1, ватный тампон, на который сделан смыв с кожного покрова левой руки изъятый у ФИО1, ватный тампон с контрольным образцом полученным у ФИО2 В ходе осмотра, упаковки в которой находились объекты осмотра, следователем не вскрывалась. На ощупь и на основании заключения эксперта, можно определить, что в бумажных конвертах находятся и ватные тампоны.

3) упаковка представляет собой прозрачный полимерный пакет. Клапан конверта обмотан нитью концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати » круглой формы, выполненной красителем синего цвета с текстом в центре «Для пакетов №.... В процессе визуального исследования упаковки признаков ее несанкционированного вскрытия не обнаружено. Конверт следователем не вскрывался. Согласно заключению специалиста №... от "."..г. находится первоначальная упаковка в которой находилось наркотическое средство (т.1 л.д. 90-91). Все вышеуказанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1л.д. 88,95, 99).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний свидетелей. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1

Из материалов дела следует, что из отношения на исследование и постановления о назначении физико-химической экспертизы следует, что ни перед специалистом, ни перед экспертом вопросы о том, является ли представленный на исследование объект смесью наркотического средства и нейтрального вещества не ставился, в представленных по итогам исследований заключениях ни специалист, ни эксперт не используют понятие «смесь» (препарат), а говорят об общей массе «объекта»- фрагмента перфорированной бумаги, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума ВС РФ от "."..г., в целях установления, является ли фрагмент перфорированной бумаги, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) смесью, судом были допрошены эксперты ФИО10 и ФИО11, каждый из которых пояснил, что фрагмент перфорированной бумаги, пропитанный наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), являются смесью, содержащей в себе наркотическое средство, подлежащее немедицинскому употреблению. Бумага, на которую нанесено наркотическое средство, неотделима от него. Данный вид наркотика употребляется совместно с бумагой, которая им пропитана путем закладки под язык и рассасывания, полная экстракция d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) с бумаги невозможна. Наркотик с бумаги не выветривается, сохраняется в ней, впитывающий агент неотделим от наркотического вещества в бытовых условиях.

Показания экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания, необходимые для ответов на поставленные вопросы, кроме того, их показания относительно перорального способа употребления d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) соответствуют показаниям подсудимого о том, как ранее он употреблял это наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты, поступившие на экспертное исследование в рамках настоящего дела, содержащие в себе наркотическое средство, являются смесью в значении, придаваемом ему постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., которым утвержден Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», исходя из веса всей смеси.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

<...>

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159), по прежнему месту работы имеет положительную характеристику (т.1 л.д.172), на диспансерных учетах не состоит (л.д.161,163), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в период предварительного следствия, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имеющего высокую степень общественной опасности, ввиду направленности против здоровья и нравственности населения. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма и принимает во внимание, что требования ст.64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с <...>

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО23 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО24 в виде <...> до вступления приговора в законную силу <...>

Зачесть ФИО1 ФИО25 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период со 2 марта по "."..г., с "."..г. до "."..г., а также с "."..г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий с "."..г. до "."..г., в также с "."..г. до "."..г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Гладилина.