УИД: 11RS0№-17
Дело № 2а-663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре ФИО7
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-2) о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в необоснованном водворении в карцер, отсутствии в карцере розеток и постельных принадлежностей, нарушении нормы жилой площади, недостаточном размере стола и скамеек в камере, отсутствии инвентаря и средств для уборки, отсутствии горячей воды, наличии металлической решетки (отсекателя) на окне, отсутствии вентиляции, отсутствии вызывной сигнализации, радио, неисправностью сантехнического оборудования, отсутствии лекарств в медицинской части, отсутствии возможности сушки белья, отсутствии возможности приобретения товаров в магазине следственного изолятора, невыдаче питания ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в период содержания в СИЗО-2 размещался в камере № площадью 19,2 квадратных метра, с площадью санузла 1,6 квадратных метра, одновременно с истцом в камере содержалось от 4 до 6 человек.
Учитывая сведения указанные в камерной карточке, книгах количественной проверки, справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, справке отдела режима и надзора о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с административным истцом, о площадях камер, суд приходит к выводу о соответствии нормы жилой площади, требованиям вышеуказанных норм. Также исходя из указанных обстоятельств суд отклоняет доводы ФИО5 о необоснованном водворении в карцер, лишении в связи с этим завтрака, а также отсутствии карцере розеток и постельных принадлежностей.
Согласно камерной карточке, ФИО5 получил постельные принадлежности, от полотенца отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Из представленных фотографий следует, что в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы необходимой мебелью, в том числе, вешалками полками, столами, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, соответствующими Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО6», утвержденного приказом Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нарушений параметров и конструкции столов, скамеек требованиям норм и стандартов не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о количестве лиц, содержавшихся в камерах в периоды, указанные в административном иске, оснований для вывода о недостаточности места за столом у суда не имеется.
Довод истца о наличии на окне камеры металлической решетки (отсекателя) судом отклоняется, так как необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.
Нарушений в части ненадлежащей работы вентиляции в камерах судом также не установлено.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.
Также данными документами, копиями технических паспортов и фотоматериалами подтверждается, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). Во всех камерах, в которых содержался истец, имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизмы открывания-закрывания исправны. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
Более того, согласно пояснениям стороны ответчиков, фотоматериалам, камера, в которой содержался истец оснащена вентиляционным оборудованием, санитарно-техническое оборудование камеры находилось в исправном состоянии, имелась возможность сушить вещи, инвентарь для уборки имелся в достаточном количестве, чистящие средства выдавались при необходимости.
Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется. Актом проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 13.05.2022 подтверждается возможность проветривания во всех камерах через форточки, а также возможность приобретения товаров в магазине СИЗО-2.
Довод административного истца об отсутствии в медицинской части лекарств судом отклоняется, поскольку он необоснован, не конкретизирован. Административным истцом не указано, о том, какие именно лекарства ему требовались, обращался ли он за медицинской помощью, последовал ли отказ в ее оказании, имелись ли последствия этого непосредственно для него.
Относительно отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения суд отмечает следующее.
В силу п.19.2.1 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих документов.
При этом подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой, (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.д.) (п.19.2.5 вышеназванных СП).
Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах СИЗО-2, также стороной ответчиков не оспорены доводы административного истца об отсутствии в камере кнопки вызывной сигнализации, работы радио и библиотеки, соответствующие доказательства не представлены, что позволяет суду сделать вывод наличии данных нарушений в камере №94 СИЗО-2 в период содержания в ней истца.
Вместе с тем длительность пребывания ФИО5 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (при отсутствии горячего водоснабжения кнопки вызывной сигнализации, работы радио и библиотеки), кратность пребывания административного истца, суд отмечает, что нахождение ФИО5 в ФКУ СИЗО-2, имело место 10 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ФКУ «Следственный изолятор №2 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Костин
Копия верна, судья Е.А. Костин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.