АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
судей Аракчаа О.М. и Монгуша В.Б.,
при секретаре Кара-Сал М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся **, проживающий по адресу: **, судимый:
- 22 января 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 20 января 2017 года,
- 12 февраля 2020 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 10 февраля 2022 года,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного ФИО1, защитника Ондара А.К., просивших смягчить наказание, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание, указав, что им возмещен ущерб потерпевшей, принес ей извинения, она просила строго его не наказывать, она претензий не имеет. Просит учесть, что он признает вину полностью, со следствием сотрудничал, показания давал правдивые, просит снизить срок наказания, изменить на принудительные работы.
В возражении государственный обвинитель Бикмиева А.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая назначенное наказание справедливым, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, помимо признания осужденным вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных показаний осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №1 попросила снять с ее карточки 2000 рублей, тогда он в терминале ** в здании администрации ** снял 2000 рублей, увидев, что на счету остаток денежных средств составляет 13000 рублей, похитил 8000 рублей путем снятия денежных средств, которые потратил на собственные нужды.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сказал о снятии с ее счета 2 000 и 8 000 рублей. Она спросила у ФИО1, на что он возражал, что он снял 8 000 рублей, после чего она подала заявление в полицию. Ущерб для нее значительный, претензий не имеет, ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля Х. о том, что при ней Потерпевший №1 позвонил ее сын и сказал о снятии денежных средств. Потерпевший №1 попросила ФИО1 снять 2000 рублей, и он снял, отдал деньги и карту.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где осмотрено здание администрации ** по адресу: **, где имеется терминал.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрены выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы расходов в размере 2000 рублей и 8000 рублей с комиссиями;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта Потерпевший №1
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фотографии с банкомата, расположенного по адресу: **
Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердил показания, данные ранее по факту совершения операций по банковской карте Потерпевший №1
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности ФИО1, квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, которое согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд мотивировал отсутствие возможности применение альтернативных видов наказание, в частности принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал фамилию осужденного как И., что является технической ошибкой и подлежит уточнению как ФИО1
При этом судебная коллегия, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которые не были учтены в полной мере, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что банковская карта предоставлена осужденному самой протерпевшей, с которой они состояли в фактических семейных отношениях, полагает возможным применить при назначении осужденному наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, согласно ч.1,2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Между тем, данных об исследовании документов, касающихся процессуальных издержек по делу, в материалах дела не имеется. Оглашение сумм, выплаченных адвокату, при отсутствии в деле постановления о выплате вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции, не может свидетельствовать об исследовании данных документов и принятии решения по данному вопросу.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в сумме 24388 руб. 40 коп. с направлением на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в описательно-мотивировочной части уточнить фамилию ФИО1 вместо ошибочно указанного И.;
- с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- отменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в сумме 24388 руб. 40 коп. и передать вопрос о взыскании процессуальных издержек на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397 УПК РФ, в ином составе.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6 сентября 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: