Дело № 2-200/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тверской области в защиту потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в защиту потребителя ФИО1 в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в Управление обратилась ФИО1 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защите ее нарушенных прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ИП ФИО3 был заключен договор № на пошив мехового пальто и детской шубы по меркам заказчика стоимостью 500000 руб.
По условиям договора ответчик, в день заключения договора внесла предоплату в сумме 340000 руб., что подтверждается чеком от 07.03.2022 и выпиской по счету из Банка ВТБ (ПАО).
Договором был определен срок сдачи продукции – 01.05.2022 г., однако, в установленный срок обязательства по пошиву мехового пальто выполнены не были.
19.09.2022 и 21.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 340000 руб. в связи с нарушением сроков изготовления. Требования оставлены без удовлетворения.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 340000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 340000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы – 316200 руб.; почтовые расходы в сумме 534 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что поскольку у истца не было достоверных сведений о принадлежности ответчику адреса электронной почты, на который была направлена претензия 20.09.2022, истец 21.10.2022 повторно направила ответчику претензию почтовым отправлением.
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по пошиву мехового пальто из натурального меха соболя и детской шубы из натурального меха норки по меркам Заказчика. Срок сдачи продукции – 01.05.2022 г. Сумма по договору составила 500000 руб., из которой 340000 руб. – предоплата (л.д. 14-15).
Исполняя условия договора, истец 07.03.2022 г. уплатила ФИО3 за предстоящую работу 340000 руб. (л.д.16 - 20).
Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком условия договора не исполнены – меховое пальто и детская шуба из натурального меха не изготовлены (не пошиты).
Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в частности – отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что ответчиком работы по пошиву мехового пальто из натурального меха соболя и детской шубы из натурального меха норки по меркам Заказчика в согласованный сторонами срок не выполнены, следует признать, что требования ФИО1 об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 340000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Действие моратория, введенного с 1 апреля 2022 года, распространяется на ИП ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом не представлено. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в период с 04.05.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.
За период с 02.10.2022 по 31.10.2022 размер неустойки будет составлять 306000 руб., исходя из следующего расчета: 340000,00 * 3% * 30 дней.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 316200 руб., рассчитанной за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.
Однако, из представленных доказательств следует, что претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору была направлена в адрес ФИО3 только 21.10.2022 (л.д. 78), поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, так как установленный десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек в конечную дату расчета - 31.10.2022. Право требования данного вида неустойки возникло у истца только с 01.11.2022.
Утверждение истца о направлении претензии о возврате уплаченных денежных средств в сумме 340000 руб. 20.09.2022 на электронную почту ответчика не нашло своего подтверждения, поскольку не доказана принадлежность соответствующего адреса электронной почты именно ФИО3
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения ее прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 325500 ((340000,00 + 306000,00 + 5000,00) x 50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 534,00 руб., связанные с направлением претензии (л.д. 78) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области в защиту прав потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> плату по договору в размере 340000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 306000 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 325500 руб., в возмещение почтовых расходов 534 рубля, а всего 977034 (девятьсот семьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.
В остальной части исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области в защиту прав потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.