Дело № 2-3023/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 августа 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 18 июля 2014 года и 07 марта 2015 года между ВТБ24 адрес и ФИО1 были заключены кредитные договоры <***> и <***> соответственно. В связи с тем, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов, за ней образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых сумма – просроченный основной долг по договору <***>, сумма – просрочены проценты по договору <***>, сумма – комиссия по договору <***>, сумма – просроченный основной долг по договору <***>, сумма – просроченные проценты по договору <***>.
01 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 5107, согласно которому Банк уступил права требования по указанным кредитным договорам.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Судебные извещения, направленные в адрес ФИО1, возращены отделением связи по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 18 июля 2014 года между ВТБ24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 26% годовых.
07 марта 2015 года между ВТБ24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 84 месяца под 26,55% годовых.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредитов не исполняет.
01 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 5107, согласно которому Банк уступил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В частности, к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору <***> от 07 марта 2015 года, заключенному с ФИО1
11 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 5276, согласно которому Банк уступил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В частности, к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору <***> от 18 июля 2014 года, заключенному с ФИО1
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 условий кредитных договоров объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.
Оснований не доверять предоставленным ООО «Филберт» финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму образовавшейся по состоянию на 20 сентября 2017 года задолженности в общей сумме сумма, из которых сумма – просроченный основной долг по договору <***>, сумма – просрочены проценты по договору <***>, сумма – комиссия по договору <***>, сумма – просроченный основной долг по договору <***>, сумма – просроченные проценты по договору <***>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья