№ 1-219/2023
(УИД: 30RS0009-01-2023-001687-34)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023г. г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Волкова П.Н.,
при секретаре Дружининой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего егерем в ООО «Лагуна», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в соответствии с постановлением суда от 12.05.2022, вступившим в законную силу 14.06.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Срок лишения специального права управления начат 30.06.2022 и заканчивается 30.12.2023.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, 19.10.2023 не позднее 23.50ч., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, употребил спиртное, а именно две бутылки пива. После чего, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п.2.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), прошел к мотороллеру марки «Муравей 2», без государственного регистрационного знака, припаркованному у домовладения №80 по <адрес>, и находясь на сидении вышеуказанного мотороллера, запустил его двигатель при помощи ножного стартера, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.
20.10.2023 не позднее 00.01ч. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, напротив расположенного в 35м. от <адрес>, и ввиду наличия у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством. Ввиду наличия достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «ОНД» г. Астрахани, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.
Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно сведениям ГУЗ АО «Камызякская районная больница», ГУЗ «ОКПБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.68,69)
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с ч.2
ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, беременность супруги, в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ,
Как следует из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области, ФИО2 не судим.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ ФИО2 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ.
Применение в отношении ФИО2 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.
Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Винник И.В.
Приговор вступил в законную силу 10.01.2024